Определение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 44г-2002/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Ботевой Н.Н., поступившую в краевой суд 11 июня 2013 года, на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 3 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску администрации г.Сочи к Ботевой Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений и встречному иску Ботевой Н.Н. к администрации г.Сочи о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Ботевой Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений, расположенных в " адрес обезличен "

Ботева Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Сочи о признании права собственности на строения по указанному адресу.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 3 октября 2012 года

исковые требования администрации г.Сочи удовлетворены.

Ботевой Н.Н. отказано в удовлетворении встречного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 3 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

19 июня 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

4 июля 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не введенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми нормами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как видно из материалов дела муниципальному образованию город-курорт Сочи принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " данные изъяты " с кадастровым номером " номер обезличен " расположенный по адресу " адрес обезличен ", что подтверждается выписками из ЕГРП от 14 октября 2011 года. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно актам обследования земельного участка в натуре от 27 апреля 2012 года и фотоматериалом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, " адрес обезличен ", принадлежащий на праве собственности Ботевой Н.Н., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7 августа 2003 года серии " номер обезличен " Также на земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: " данные изъяты "

Между Ботевой Н.Н. и администрации города Сочи был заключен договор аренды, которым предусмотрено, что арендатор Ботева Н.Н. имеет право использовать земельный участок в соответствии с условиями этого договора (п.5.1.1 договора), а также обязана выполнять в полном объеме все условия договора (п.5.2.1. договора), а также обязана использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п. 1.1.,1.3 способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу, а также обязана устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, по его первому требованию ( п.5.2.12 договора ), а также обязана возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов ( п.5.2.16 договора).

Кроме этого договором предусмотрено, что арендатор, то есть Ботева Н.Н., не вправе использовать возведенные здания, строения, сооружения до получения утвержденного акта приемки объекта государственной комиссией.

Суд учитывая, что Ботевой Н.Н., в силу ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства опровергающие доводы администрации г.Сочи, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о сносе самовольных строений.

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Ботевой Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи от 3 октября 2012 года снято.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая