Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 44г-1773

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Колотвина А.Ф. к Комионкову М.А., Михайлову И.А., Колотвину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 22 июля 2013 года по кассационной жалобе Колотвина А.Ф., поступившей 17 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя Колотвина А.Ф., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Колотвин А.Ф. обратился в суд с иском к Комионкову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что из его владения выбыл гаражный бокс, в результате мошеннических действий его сына КолотвинаА.А., что установлено приговором суда от 27 октября 2011 года, которым Колотвин А.А. признан виновным в хищении данного гаражного бокса путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Комионкова М.А. гаражный бокс , нежилые помещения подвала и первого этажа здания литеры "под/К", "К", расположенный в ГСК " ... ", признать за ним право собственности на гараж, отменить соответствующую запись в едином государственном реестре о праве Комионкова М.А. на спорный гараж.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Колотвин А.Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 года и оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 года.

21 мая 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.

07 июня 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Колотвиным А.Ф. и ГСК был заключен договор от " ... " на строительство спорного гаража, " Ф.И.О. "14 был принят в члены кооператива, оплачивал взносы (л.д. 129?131).

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2011 года установлено, что Колотвин А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, намереваясь похитить имущество, принадлежащее его отцу Колотвину А.Ф. ? гаражный бокс в ГСК по " ... ", временно находящийся в его пользовании, подделав заявление от имени " Ф.И.О. "14 о выходе его из членов ГСК, которое " ... " передал с другими документами председателю ГСК " Ф.И.О. "16, злоупотребляя доверием со стороны " Ф.И.О. "14 и обманывая его относительно своих преступных намерений, предоставив необходимые документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, " ... " года незаконно приобрел право собственности на гаражный бокс N , нежилое помещение здания литеры "под/К", "К" общей площадью 40,1 кв. м, номера на поэтажном плане 15, 15, этаж: подвал 1, расположенный по указанному адресу, стоимостью 500000рублей, который впоследствии продал, чем причинил ущерб в крупном размере Колотвину А.Ф.

Согласно приговору суда ответчик Колотвин А.А. признал, что его отец Колотвин А.Ф. являлся пайщиком в указанном ГСК и заключил договор на строительство. По предложению председателя ГСК он написал от имени отца заявление о выходе из членов ГСК, а затем от своего имени о вступлении в члены ГСК, после чего оформил в собственность данный гараж, продал его, деньги потратил на свои нужды (л.д. 8?12).

По договору купли-продажи от " ... " Колотвин А.А. продал спорный гаражный бокс Михайлову И.А., который в свою очередь продал гараж Комионкову М.А. по договору от " ... " (л.д. 26, 44).

Согласно ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд первой инстанции верно удовлетворил иск Колотвина А.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а выводы суда апелляционной инстанции являются несостоятельными.

Указанные доводы заслуживают внимания но не были учтены судом апелляционной инстанции, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 года следует отменить, оставив без изменения решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 года, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 марта 2013 года по делу по иску Колотвина А.Ф. к Комионкову М.А., Михайлову И.А., Колотвину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф.Кисляк