Определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гараняна А.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 года, которым отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 июня 2012 года по делу по иску Администрации г. Сочи к Яланузян А.А. о сносе самовольно возводимого строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Яланузян А.А. о сносе самовольно возводимого строения по адресу: " ... ".

В обоснование своих требований указала, что в ходе осуществления осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации Адлерского района г. Сочи, установлено, что на участке осуществляется строительство капитального строения, разрешительная документация на которое отсутствует.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 июня 2012 года отменено, по делу вынесено новое решение: исковые требования удовлетворены, на Яланузян А.А. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенное пятиэтажное капитальное строение.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2013 года Гараняну А.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 года по делу по иску Администрации г. Сочи к Яланузян А.А. о сносе самовольно возводимого строения.

В кассационной жалобе Гаранян А.Р. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции указал, что истец, то есть Администрация г. Сочи, уклонилась от участия в экспертизе, не предоставила допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия обоснованно пришла к заключению о преждевременности выводов суда первой инстанции.

Из судебных постановлений следует, что земельный участок с кадастровым номером " ... ", целевое назначение "земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства", площадью " ... " расположенный по адресу: " ... ", принадлежит на праве собственности Яланузян А.А.

В ходе осуществления осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации Адлерского района г.-к. Сочи по адресу: " ... ", установлено, что ранее на земельном участке было расположено двухэтажное нежилое здание - " ... ", " ... " площадью " ... " На момент проверки выяснилось, что на указанном земельном участке осуществляется строительство пятиэтажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки " ... " Разрешительная документация на возведение данного строения отсутствует.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ необходимо проведение государственной экспертизы. Государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта РФ или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

На основании п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года N 120.

Согласно п. 6 постановления главы г. Сочи от 27 мая 2009 года N 179 "О делегировании отдельных полномочий Администрации г. Сочи" право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю главы " ... ", курирующему вопросы строительства.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение,

которое состоит в нарушении норм земельного законодательства,

регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо

градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным

владельцем.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка имеет три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не

отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без

получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением

градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее

таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за

застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо

за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция

может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной

постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным

действием, доказательством совершения которого служит установление хотя

бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-

ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного

самоуправления в РФ" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 п. 1 ст. 7 Устава МО г.-к. Сочи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия обоснованно и законно пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о сносе самовольно возведенного капитального строения по адресу: " ... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... "

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что " Ф.И.О. "4, заключивший с Яланузян А.А. договор простого товарищества для строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, принадлежащем Яланузян А.А., не был привлечен к участию в деле, не может влиять на факт незаконности возведения объекта недвижимости на указанном земельном участке, установленный судом апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенного судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных апелляционной инстанцией при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Гараняна А.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 года, которым отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 июня 2012 года по делу по иску Администрации г. Сочи к Яланузян А.А. о сносе самовольно возводимого строения, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков