Определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2013 г. по делу N 44г-1740/13

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 07 мая 2013г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 февраля 2013г. по делу по иску Калимановой Т.Г. об оспаривании действий администрации МО г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Калиманова Т. Г. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в подготовке проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

В обоснование заявления указала, что она и её несовершеннолетняя дочь Калиманова Виктория Викторовна являются собственниками квартиры " ... " находящейся в " ... ". Данная квартира расположена на земельном участке площадью 700 кв. метров, который принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 15.05.2012г. главой администрации Калининского сельского округа МО город Краснодар.

После изготовления и согласования с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: гор. " ... " на кадастровом плане соответствующей территории, 25 сентября 2012 года заявитель обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о её утверждении.

Однако администрация МО г. Краснодар письмом от 08.10.2012г. отказала Калимановой Т.Г. в подготовке проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2013 года иск Калимановой Т.Г. удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, находящегося по адресу: " ... "

На администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность устранить допущенные нарушения утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, находящегося по адресу: гор " ... ", согласованную Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар 15 августа 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 февраля 2013г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от10 декабря 2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

16.05.2013г. дело истребовано в краевой суд.

05.06.2013г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п.2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела видно, что Калиманова Т.Г. 25 сентября 2012 года обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, находящегося по адресу: " ... "

На указанном земельном участке расположена квартира в жилом доме, принадлежащая заявителю и её несовершеннолетней дочери на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года что подтверждается свидетельствоми о праве собственности на имя Калимановой Т.Г. и Калимановой В.В. от 17 октября 2011 года.

Письмом N 29/3794-1 от 08 октября 2012 года ей было отказано в подготовке проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в связи с тем, что предоставленная копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не согласована с Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, здание, в котором находится квартира, принадлежащая заявителю, расположено на неделимом земельном участке, и его формирование необходимо производить на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что жилой дом N " ... " имеет две квартиры, то есть является многоквартирным.

Из материалов дела видно, что земельный участок, площадью 700 кв. м., принадлежит Калимановой Т.Г. на праве постоянного бессрочного пользования на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 15 мая 2012 года главой администрации Калининского сельского округа муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, из кадастрового паспорта соседнего земельного участка от02 ноября 2012 года следует, что земельный участок, площадью 718,8 кв.м., расположенный по адресу: " ... " предоставленный Черновой Ларисе Владимировне (оформлено наследство после Поповой Е. П.) в собственность, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: 23:43:0112013:3. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар по запросу на земельный участок N 15248 по дежурному плану земель по состоянию на 22 мая 2001 года.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований Калимановой Т.Г., поскольку наличие на земельном участке жилого дома, являющегося многоквартирным, само по себе при указанных обстоятельствах не препятствует формированию отдельного земельного участка, испрашиваемого заявителем.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в порядке кассации.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 февраля 2013г. по делу по иску Калимановой Т.Г. об оспаривании действий администрации МО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова