Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 44г-1890

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску ШариповаР.Р. к Анапскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска, Постовому Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и находящимся на нем объектом недвижимости, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 18 июля 2013 года по кассационной жалобе Шарипова Р.Р., поступившей 22 апреля 2013 года, на определение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение Анапского районного суда от 12 февраля 2013 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 25 июня 2012 года в иске Шарипову Р.Р. к Анапскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска, Постовому Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и находящимся на нем объектом недвижимости отказано.

Определением Анапского районного суда от 23 августа 2012 года прекращено апелляционное производство по жалобе Шарипова Р.Р. в связи с отказом от жалобы его представителя.

Шарипов Р.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 25июня 2012 года, указав, что его представителю доверенностью не предоставлены полномочия по отзыву апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Шарипова Р.Р. отказано.

Апелляционным определением Анапского районного суда от 12 февраля 2013 года определение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарипов Р.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение Анапского районного суда от 12февраля 2013 года.

22 апреля 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 20 июня 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Отказывая Шарипову Р.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела видно, что представителем Шарипова Р.Р. подавалась апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 25 июня 2012 года.

Определением Анапского районного суда от 23 августа 2012 года прекращено апелляционное производство по жалобе Шарипова Р.Р. в связи с отказом от жалобы его представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказываясь от поданной апелляционной жалобы, представитель Шарипова Р.Р. действовал в пределах предоставленных ему полномочий на основании доверенности от 04 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановлении Шарипову Р.Р. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения норм процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 06 декабря 2012 года и апелляционного определения Анапского районного суда от 12 февраля 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение Анапского районного суда от 12 февраля 2013 года по делу по иску ШариповаР.Р. к Анапскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска, Постовому Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и находящимся на нем объектом недвижимости оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф.Кисляк