Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составe:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Николаевой Л.К. к администрации МО г.-к. Геленджик и Управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Геленджик о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 02 июля 2013 года по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации МО г.-к. Геленджик, поступившей 16 апреля 2013 года, на решение Геленджикского городского суда от 21 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителей истца и ответчика, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.К. обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Геленджик и Управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Геленджик о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью (*********) кв.м с кадастровым номером (*********) расположенного по (**********) в (**********) по выкупной цене с учетом применения коэффициента 0,7, что составляет (*********)

В обоснование требований указано, что решением Геленджикского городского суда от 08 февраля 2011 года на орган местного самоуправления возложена обязанность заключить с ней договор выкупа земельного участка по выкупной стоимости, установленной по правилам, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 25 января 2001 года с применением коэффициента 0,3, утвержденного решением Думы МО г.-к. Геленджик от 29 ноября 2001 года "О земельном налоге на территории МО город-курорт Геленджик". Ответчик предложил заключить договор с применением коэффициента 1,48, утвержденного решением Думы МО г.-к. Геленджик в 2011 году. Считая необоснованным применение данного коэффициента и уточняя требования, истец просила суд обязать ответчика заключить договор выкупа с учетом коэффициента 0,7.

Решением Геленджикского городского суда от 21 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело истребовано в президиум краевого суда 18 апреля 2013 года поступило в суд кассационной инстанции 20 мая 2013 года.

Определением судьи краевого суда от 18 апреля 2013 года исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных нрав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и второй инстанций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на возможность возложения обязанности на орган местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене, определяемой с учетом коэффициента 0,7, утвержденного п. 4 Решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 23 июня 2009 года, исходя из временного момента возникновения обязательства в силу ранее принятого решения суда.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, сослалась на положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от 08 февраля 2011 года на администрацию МО г.-к. Геленджик возложена обязанность заключить с Николаевой Л.К. договор купли-продажи земельного участка категории земель - земли населенных пунктов площадью (*********) кв.м с кадастровым номером (*********), необходимый для строительства объектов туризма, торговли и услуг, расположенного по адресу: (**********), выкупной стоимостью, определяемой в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ и установленной по правилам, предусмотренным ст. 2 ФЗ от 25 января 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от 24 января 2012 года N 180 Николаевой Л.К. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью (*********) кв.м, расположенный по (**********) в (**********), с кадастровым номером (*********) для строительства объектов туризма, торговли и услуг.

В письме от 27 февраля 2012 года Николаевой Л.К. указано, что в связи с ее обращением в Управление имущественных отношений в январе 2012 года выкупная стоимость земельного участка подлежит расчету на момент заключения договора купли-продажи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 cт. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1сттьи 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из приведенных положений закона следует, что существенным условием договора купли-продажи является цена имущества, и возможность его заключения ставится законом в зависимость от достижения сторонами соглашения по данному обстоятельству.

Из материалов дела следует, что между сторонами вопрос по выкупной цене не был урегулирован, при этом заявление о заключении договора купли-продажи с предоставлением проекта договора последовало от Николаевой Л.К. в феврале 2012 года.

Вместе с тем, на момент обращения истца по заключению договора действовало решение Думы МО г.-к. Геленджик от 22 апреля 2008 года N 68 (в редакции решения Думы МО г.-к. Геленджик от 29 ноября 2011 года N 654), в соответствии с которым налоговая ставка, применяемая, в том числе, при расчете выкупной цены определена в размере ставки земельного налога с коэффициентом 1,48.

Таким образом, с выводами судов о необходимости применения коэффициента 0,7, исходя из обстоятельства наличия ранее принятого решения, на момент вынесения которого и действовал указанный коэффициент, нельзя согласиться, поскольку по прошлому делу исследовался вопрос законности отказа органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи земельного участка вследствие отнесения участка к категории земель -особо охраняемая территория.

Кроме того, указание в резолютивной части решения Геленджикского городского суда от 08 февраля 2011 года на то, что выкупная стоимость должна определяться в соответствии с со ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 2 ФЗ от 25 января 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не ограничивает орган местного самоуправления при определении цены по действующему на момент заключения договора коэффициенту.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 21 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Ф. Кисляк