Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Белоусовой С.В. к Шевченко А.И., Шеменко А.Н., администрации МО Кущевекий район, администрации сельского поселения Кущевского района о признании недействительными постановлений о предоставлении в аренду земельных участков, признании недействительными в форме ничтожности договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску Шевченко А.Н. к Белоусовой С.В., Грошевой Е.В. о прекращении права собственности на объект недвижимости, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 20 июня 2013 года по кассационной жалобе Белоусовой С.В., поступившей 08 апреля 2013 года, на решение Кущевского районного суда от 26 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда oт 26 февраля 2013 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителей истца, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Белоусова С.В. обратилась в суд с иском к Шеменко А.И., Шевченко А.Н., администрации МО Кущевский район, администрации сельского поселения Кущевскою района о признании недействительными постановлений о предоставлении в аренду земельных участков, признании недействительными в форме ничтожности договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование указала, что 26.02.1992 года на основании постановления главы администрации Степнянского сельсовета (*********) её отцу " Ф.И.О. "3 и ей предоставлены земельные участки (*********) и (*********) площадью (*********) кв.м для строительства индивидуального 2-х квартирного жилого дома. Постановлением главы администрации Степнянского сельсовета (*********) (********) истице и " Ф.И.О. "4 предоставлен по 1/2 доле каждому земельный участок (*********) площадью (*********) кв.м под огород. " Ф.И.О. "5, оформив техническую документацию начал строительство индивидуального жилого дома. После смерти " Ф.И.О. "4 Белоусова С.В. получила свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле на жилой дом, незавершенный строительством по адресу: станица Кущевская, (*********) Согласно выписки из ЕГРП от 29.08.2012 года земельный участок, расположенный по (*********) в станице Кущевской, принадлежит на праве аренды Шеменко А.И., а земельный участок по (*********) в станице Кущевской принадлежит на праве аренды Шевченко А.Н. Считает незаконными постановления органа местного самоуправления на основании которых, предоставлено право аренды спорных земельных участков ответчикам.

Шевченко А.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Белоусовой С.В., Грошевой Е.В. о прекращении права собственности на объект недвижимости.

В обоснование указал, что по договору аренды от 23.08.2010 года, заключенному им с управлением муниципального имущества администрации МО Кущевский район, ему предоставлен в пользование земельный участок под строительство жилого дома с возможностью содержания домашнего скота и птицы площадью (*********) кв.м по (*********) получения соответствующей градостроительной и разрешительной документации начал строительство жилого дома. Просит прекратить право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: (*********) принадлежащий на праве собственности Белоусовой С.В. и Грошевой Е.В. в связи с ликвидацией данного объекта недвижимости.

Решением Кущевского районного суда от 26 ноября 2012 года исковые требования Белоусовой С.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Шевченко А.Н. отказано.

Признано незаконным постановление о предоставлении в аренду Шеменко А.И. земельного участка площадью (*********) кв.м с кадастровым номером (*********) расположенного по адресу: (*********)

Признано незаконным постановление о предоставлении в аренду Шевченко А.И. земельного участка площадью (*********) кв.м с кадастровым номером (*********) расположенного по адресу: (*********)

Признан недействительным в форме ничтожности договор аренды N (*********) от 06.08.2010 года земельного участка площадью (*********) кв.м с кадастровым номером (*********), расположенного по адресу: (*********).

Признан недействительным в форме ничтожности договор аренды N (*********) от 23.08.2010 года земельного участка площадью (*********) кв.м с кадастровым номером (*********), расположенного по адресу: (*********)

В ЕГРП прекращена запись о регистрации аренды (регистрационный номер (*********) от 27.08.2010 года) в подразделе 111-1 на земельный участок (*********) по (*********)

В ЕГРП прекращена запись о регистрации аренды (регистрационный номер (*********) oт (********)) в подразделе 111-1 на земельный участок (*********) по (*********) Краснодарского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда oт 26 февраля 2013 года решение районного суда отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белоусовой С.В. отказано, встречные исковые требования Шевченко А.Н. удовлетворены.

На Управление Росрееетра по Краснодарскому краю возложена обязанность внести в ЕГРП запись о прекращении права общей собственности Белоусовой С.В. и " Ф.И.О. "1 на незавершенный строительством дом литер А общей площадью (*********) кв.м с кадастровым номером (*********) расположенный по адресу: (*********)

В кассационной жалобе Белоусова С.В. просит отменить решение Кущевского районного суда от 26 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 года, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права и определение значимых обстоятельств дела.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 16 апреля 2013 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 07 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со cт. 387 ГПK РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защит охраняемых законом публичных интересов.

Таковые были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Белоусова С.В. является собственником 1/2 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: (*********) (свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 19; свидетельство о государственной регистрации права л.д. 20); является пользователем земельного участка (*********) площадью (*********) кв.м, расположенного на территории (*********) в станице Кущевской, что в настоящее время соответствует его расположению но (*********) (постановление главы администрации территории Степанянского сельсовета Кущевского района (*********) от (********) л.д. 10; адресная справка (*********) oт 1 (********) л.д. 17).

Отменяя решение районного суда, которым были признаны незаконными постановления администрации МО Кущевский район о предоставлении в аренду Шеменко А.И. и Шевченко А.Н. спорных земельных участков, суд второй инстанции исходил из следующего. При предоставлении в аренду спорных земельных участков, расположенных по адресам: станица Кущевская, (*********) Шеменко А.И. и Шевченко А.Н. органом муниципальной власти соблюдена процедура предоставления земельных участков в аренду, предусмотренная ст.ст. 30, 32 ЗК РФ. При этом судом второй инстанции указано, что администрация МО Кущевский район не знала о правопритязаниях на земельные участки иных лиц.

Вместе с тем, выводы апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также судом апелляционной инстанции неверно определены значимые обстоятельства дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако апелляционной инстанцией не приняты во внимание вышеуказанные нормы федерального закона, а также наличие правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, предоставленные главой администрации территории Степанянского сельского совета Кущевского района Белоусовой С.В. ( " Ф.И.О. "2) и её отцу " Ф.И.О. "4 (л.д. 10, 11), что привело к ошибочности вывода суда о неведении органа местного самоуправления о праве пользования земельными участками иных лиц, в том числе и истицы.

Судом второй инстанции не учтено и то обстоятельство, что, предусмотренная земельным законодательством процедура изъятия земельного участка у Белоусовой С.В. не проводилась, истица oт выделенного ей земельного участка не отказывалась, а земельный участок, предоставленный её отцу, после смерти последнего перешел в пользование ей в соответствии с наследованием по закону в 1/2 доле.

С учетом того, что вышеуказанные обстоятельства требуют более тщательного исследования, президиум полагает, что определение суда апелляционной инстанции в части вынесения нового решения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГНК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 года в части вынесения нового решения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Ф. Кисляк