Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 44г-1574

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Сапрыкиной Т.Д. о сносе самовольно возведенного строения, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от 29 июля 2013 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей 22 марта 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, представителя ответчика, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Т.Д. является собственником земельного участка площадью 301 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по " адрес обезличен "

На данном земельном участке расположены жилой дом, а также вспомогательные строения, в том числе гараж литер "ГЗ".

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Сапрыкиной Т.Д. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование своих требований администрация указала, что ответчица в границах своего земельного участка возводит двухэтажное капитальное строение площадью застройки 24 кв.м без оформленных в установленном законом порядке разрешительных документов с нарушением требований о минимальном отступе от границы с соседним земельным участком.

Представитель ответчицы иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Сапрыкиной Т.Д. о сносе самовольно возведенного строения.

29 марта 2013 года дело истребовано в краевой суд. 24 мая 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор, суд, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о том, что возводимое Сапрыкиной Т.Д. строение является гаражом, который был реконструирован ответчицей, в связи с чем его площадь увеличилась и перестала соответствовать указанной в техническом паспорте на домовладение. В соответствии же с требованиями действующего законодательства разрешения на реконструкцию и строительство вспомогательных построек, которой является гараж, не требуются.

Выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Действительно, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Однако согласно Своду правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденному приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года N 820, гаражи - это здания, предназначенные для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей.

Как видно из дела, возведенное Сапрыкиной Т.Д. здание на месте гаража литер "ГЗ" не является зданием для размещения в нем транспортных средств. Строение не имеет въезда для автомобилей, в нем не предусмотрены ворота, в стенах оборудованы двери, окна, здание оснащено установками кондиционирования воздуха.

Вышеизложенное подтверждается данными проектной документации, представленной в дело ответчицей (л.д. 39), а также данными технического паспорта на домовладение по " адрес обезличен ", согласно которым имевшийся ранее на земельном участке гараж имел общую площадь 18,8 кв.м и являлся одноэтажным строением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18 сентября 2012 года в настоящее время Сапрыкина Т.Д. является собственником двухэтажного нежилого строения - гаража общей площадью 50 кв.м (л.д. 30).

Администрация утверждает, что фактически ответчицей на принадлежащем ей земельном участке возведено капитальное строение, не являющееся гаражом, однако оформленная в установленном законом порядке разрешительная документация на строительство у Сапрыкиной Т.Д. отсутствует.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, какой объект фактически возведен Сапрыкиной Т.Д. вместо гаража, нарушает ли это строение чьи-либо права, и с учетом всех обстоятельств по делу вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий А.Д. Чернов