Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Николайчука И.А., Ткачева С.Н.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Половинкина В.Н., к Бундиной Н.Б., Бундину О.В., Гермаш А.Е., Гермаш Л.Т., Плотниковой Л.В., Асмарян Ф.И., Моргунову И.И., Скорняковой Е.И., об определении порядка пользования земельным участком, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Шандриной Е.В. от 26 июня 2013 года по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей в краевой суд 13 марта 2013 года, а также по кассационной жалобе Бундиной Н.Б., Плотниковой Л.В., Гермаш А.Е., Гермаш Л.Т., Асмарян Ф.И., Моргунова И.И. на решение мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08 ноября 2012 года и на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Шандриной Е.В., объяснения представителя администрации МО г. Краснодар Широкопояс Ю.А., ответчицу Плотникову, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Половинкин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Бундиной Н.Б., Бундину О.В., Гермаш А.Е., Гермаш Л.Т., Плотниковой Л..В., Асмарян Ф.И., Моргунову И.И., Скорняковой Е.И. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: " ... ".

Требования обоснованы тем, что Половинкин В.Н. является собственником квартиры по адресу " ... ", дом , другими сособственниками домовладения являются ответчики. В настоящее время между ними и Половинкиным В.Н. возник спор о порядке использования земельного участка площадью " ... " кв.м необходимого для обслуживания " ... " по адресу " ... ". Соглашением установить порядок пользования данным земельным участком не удалось. Данным участком площадью " ... " кв.м Половинкин В.Н. добросовестно и открыто владеет. Площадь участка необходимого для обслуживания и эксплуатации квартиры и его границы определены экспертным заключением от 01.12.2011 г. Определение порядка пользования земельным участком, на котором расположена квартира , необходимо Половинкину В.Н. для того, чтобы не нарушались его права. Просит суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью " ... " кв.м в границах указанных в схеме выдела приквартирного земельного участка согласно приложению к акту экспертизы " ... "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, " ... " - следующим образом: Половинкин В.Н. самостоятельно использует земельный участок общей площадью " ... " кв.м в границах указанных в схеме выдела приквартирного земельного участка являющейся приложением к акту экспертизы " ... " категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ", Центральный внутригородской округ, " ... ", без иных землепользователей.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08 ноября 2012 года исковые требования Половинкина В.Н. удовлетворены частично. Определен порядок пользования частью земельного участка, общей площадью " ... " кв.м, в границах указанного в схеме выдела приквартирного земельного участка, являющейся приложением к акту экспертизы " ... " расположенного по адресу: " ... " - Половинкин В.Н. самостоятельно использует земельный участок общей площадью " ... " кв.м, в границах, указанных в схеме выдела приквартирного земельного участка, являющегося приложением к акту экспертизы " ... " расположенный по адресу: " ... ", при этом Бундина Н.Б., Гермаш А.Е., Гермаш Л.Т., Плотникова Л.В., Асмарян Ф.И., Моргунов И.И., Скорнякова Е.И. и Бундин О.В. не вправе пользоваться данным земельным участком и осуществлять через него проход, стоянку автомобилей, возводить сооружения и иным способом использовать указанный земельный участок. В удовлетворении остальных требований Половинкину В.Н. отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Ответчики обратились к Половинкину В.Н. со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком домовладения по " ... " в " ... " между остальными собственниками квартир согласно долям в праве общей долевой собственности на домовладение и фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 октября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления.

В кассационных жалобах содержится просьба об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения.

13 марта 2013 года дело истребовано в краевой суд.

15 мая 2013 года дело поступило на изучение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-Ф3).

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении дела.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Данные положения закона не были учтены.

Судья определил порядок пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, однако границы участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, состоящим из Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года с изменениями и дополнениями (далее Закон N 221-ФЗ), Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 г. N 42, иными нормативными правовыми актами, локальными правовыми актами в сфере государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды на срок более пяти лет, вправе обращаться лицо, обладающее указанным титулом на соответствующий земельный участок.

Основанием для осуществления государственного кадастра недвижимости является заявление титульного владельца земельного участка.

Таким образом, определение порядка пользования земельным участком недопустимо без проведения в отношении него кадастрового учета с уточнением границ земельного участка.

Межевание земельных участков производится на основании Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело.

Межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В нарушение вышеуказанного, судом принято решение в отношении земельного участка без определения его границ и площади.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГГЖ РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знании, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В нарушение требований указанной статьи процессуального закона экспертиза в рамках настоящего дела судьей не назначалась. Лицам, участвующим в деле, возможность представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не предоставлялась. Мнение лиц, участвующих в деле, по поводу кандидатов в эксперты, также не выяснялось. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом было установлено, что ответчики и истец, являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке по указанному выше адресу.

Согласно ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вместе с тем, без учета требований названных положений закона суд выделил в пользование истца Половинкина В.Н. " ... " кв.м земли и это значительно превышает его долю в праве общей долевой собственности сторон по делу.

Вопрос о том, сколько именно необходимо Половинкину В.Н. земли для эксплуатации его квартиры , судом не разрешался.

Из доводов жалобы следует, что ответчики неправомерно лишены права пользоваться земельным участком площадью 578,5 кв.м, не вправе осуществлять проход, стоянку автотранспорта. Именно на этом земельном участке находятся туалет, колодец для воды, сливная яма, навес, кухня и гараж трех совладельцев.

Таким образом, порядок пользования спорным земельным участком определен в нарушение действующих норм и правил, при отсутствии необходимых документов.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Бундина О.В., Гермаш А.Е., Моргунова И.И., Скорняковой Е.И., которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела такие данные отсутствуют.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного президиум считает, что постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08 ноября 2012 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Председательствующий В.Ф. Кисляк