Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 44г-1264

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

с участием секретаря Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску " Ф.И.О. "14 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, направленное в президиум определением судьи краевого суда Сибятулловой Л.В. от 30 мая 2013 года по кассационной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование", поступившей в " ... "вой суд " ... ", на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ",

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя " Ф.И.О. "14, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "14 обратилась в суд с иском к ОАО "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, имевшего место " ... " в " ... ", ее автомобилю были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя " Ф.И.О. "15, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по договорам ОСАГО и ДСАГО. " ... " в установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ОАО "Альфастрахование". Однако по истечении установленного законом срока никаких выплат истцу ответчиком не произведено. Для установления фактического ущерба истец обратился в экспертную организацию ИП " " Ф.И.О. "16", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 910536 рублей 48 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 99 600 рублей.

Лимит ответственности по договору ОСАГО и ДСАГО установлен в размере 1 000 000 рублей. До настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены.

Решением суда Ленинского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "14 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование", просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда " ... " дело истребовано в суд кассационной инстанции.

" ... " дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что в результате ДТП, имевшего место " ... " в " ... ", автомобилю " Ф.И.О. "14 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя " Ф.И.О. "15, гражданская ответственность которого застрахована у ОАО "АльфаСтрахование". " ... ", в установленный законом срок " Ф.И.О. "14 обратилась в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении вреда в результате ДТП. Однако по истечении установленного законом срока никаких выплат " Ф.И.О. "14 ответчиком не произведено.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Первый экспертный центр" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 911 810 рублей.

Удовлетворяя исковые требования " Ф.И.О. "14, суд указал, что гражданская ответственность водителя " Ф.И.О. "15 застрахована у ОАО "АльфаСтрахование" по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Лимит ответственности по договору ОСАГО и ДСАГО установлен в размере 1 000 000 рублей.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном споре является наличие заключенного между ОАО "АльфаСтрахование" и истцом (либо причинителем вреда) договора страхования.

В основе исковых требований " Ф.И.О. "14 к ОАО "АльфаСтрахование" положены 2 договора - ОСАГО и ДСАГО, заключенные виновником ДТП " Ф.И.О. "15 с ОАО "АльфаСтрахование", и в соответствии с которыми у ОАО "АльфаСтрахование" возникли обязательства перед потерпевшей " Ф.И.О. "14 выплатить ей страховое возмещение.

Договор ОСАГО между ОАО "АльфаСтрахование" и " Ф.И.О. "15 действительно был заключен и имел свое действие в момент ДТП, потерпевшей в котором признана " Ф.И.О. "14

Однако в гражданском деле отсутствует договор ДСАГО, во исполнение обязательств по которому судом взысканы денежные средства с ОАО "АльфаСтрахование".

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор ДСАГО между вышеуказанными лицами никогда не заключался и считает, что суд, не удостоверившись в наличии обязательств ОАО "АльфаСтрахование" перед " Ф.И.О. "14, принял судебные постановления о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по несуществующим обязательствам, нарушив тем самым права и законные интересы ОАО "АльфаСтрахование".

Таким образом, следует признать, что судом допущено нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. При таких обстоятельствах президиум полагает, что решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " законными признать нельзя и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Ф. Кисляк