Определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 4г-1385/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Етумян Г.М., представителя по доверенности Савонюк С.И., поступившую в краевой суд 08 февраля 2013 года, на решение Туапсинского городского суда от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по заявлению Савонюк С.И. об обжаловании действий (бездействия), решений органа местного самоуправления - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, признании их незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Савонюк С.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия), решений органа местного самоуправления - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, признании их незаконными, обязании устранить нарушения, обосновывая свои требования тем, что " дата обезличена " Савонюк С.И. было выдано разрешение на строительство подземного хозяйственного помещения сроком до " дата обезличена ". " дата обезличена " года срок действия разрешения продлен до " дата обезличена " 2013 года, однако " дата обезличена " года органом исполнительной власти принято решение о прекращении действия разрешения на строительство. Считала данное решение незаконным, нарушающим ее права.

Решением Туапсинского городского суда от 01 ноября 2012 года Савонюк С.И. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года решение Туапсинского городского суда от 01 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Етумян Г.М., представитель по доверенности Савонюк С.И., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что " дата обезличена " года Савонюк С.И. управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район было выдано разрешение на строительство подземного хозяйственного помещения, общей площадью " данные изъяты " кв.м., по " адрес обезличен ", сроком до " дата обезличена " года.

" данные изъяты " года срок действия разрешения на строительство продлен до " дата обезличена " года.

В связи с переходом права собственности на кв. " адрес обезличен " от Савонюк С.И. к Железнякову Л.Я. отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район принял решение от " дата обезличена " года о прекращении разрешения на строительство.

Как установлено судом, " дата обезличена " года между Савонюк С.И. и Железняковым Л.Я. был заключен договор купли-продажи квартиры " адрес обезличен ".

При таких обстоятельствах, с учетом положений главы 26 ЖК РФ, п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после государственной регистрации сделки у Железнякова Л.Я. также возникло право на долю в общем имуществе многоквартирного дома " адрес обезличен ", а Савонюк С.И., в свою очередь, в результате сделки утратила все права на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на долю земельного участка.

Учитывая изложенное, положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ч.1 ст.2, п.20 ч.1 ст.14, ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно отказал Савонюк С.И. в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Етумян Г.М., представителю по доверенности Савонюк С.И., в передаче кассационной жалобы на решение Туапсинского городского суда от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по заявлению Савонюк С.И. об обжаловании действий (бездействия), решений органа местного самоуправления - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, признании их незаконными, обязании устранить нарушения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая