Определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 44г-772/13

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Зобниной Е.С. на решение Ейского городского суда от 18 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2012 года по делу по заявлению Зобниной Е.С. об оспаривании решения Администрации Ейского городского поселения Ейского района об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зобнина Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Ейского городского поселения Ейского района N 312 от 01 июня 2012 года об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по " ... ", и об обязании Администрации Ейского городского поселения Ейского района вынести решение об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка по указанному адресу с "эксплуатация индивидуального жилого дома" на "для размещения индивидуальной жилой застройки, объекта торговли".

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м. и расположенных на нем 52/100 доли жилого дома по " ... ". На земельном участке помимо жилого дома с пристройками расположены два магазина: литер "Б" и литер "Б1", которые были возведены

ею в 2001 и 2002 годах, разрешение на обустройство получено в установленном законом порядке.

24 января 2012 года

сотрудником Росреестра была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было указано, что принадлежащий ей участок, она использует не по разрешенному использованию. Было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. На основании полученного предписания она обратилась в Администрацию Ейского городского поселения. Постановлением N 312 от 01 июня 2012 года Администрации Ейского городского поселения ей было отказано в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием возможности устройства парковочных мест к объекту торговли. Данное постановление считает необоснованным.

Решением Ейского городского суда от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Зобниной Е.С. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2012 года решение Ейского городского суда от 18 октября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зобнина Е.С. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

08 февраля 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

07 марта 2013 года дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела видно, что Зобнина Е.С. является собственником 52/100 долей жилого дома по " ... ", состоящего из: жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1 с подвалом литер под А1, пристройки отапливаемой литер А2 с погребом литер под А2, пристройки отапливаемой литер A3, пристройки отапливаемой литер А4, пристройки отапливаемой литер а4, магазина литер Б, магазин литер Б1, гаража литер Г, бани литер П, навеса литер ГЗ, навеса литер Г4, сарая литер Г5, навеса литер Г6, а также вспомогательных строений: ворот, мощения, забора, уборной, ворот с калиткой, водопровода, забора.

Техническая документация на магазин литер Б, гараж литер Г, баню, литер П, две пристройки литер А4 и А2 в домовладении оформлена на основании решения межведомственной комиссии по строительству при главе г. Ейска N 20 от 21 мая 2001 года, утвержденного постановлением главы г. Ейска от 21 июня 2001 года N 1826. Техническая документация на магазин литер Б1 оформлена на основании решения межведомственной комиссии по строительству при главе г. Ейска от 03 апреля 2002 года N 14/49. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, общей площадью " ... " кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома. Зобниной Е.С. принадлежит 13/25 долей указанного земельного участка.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства, в виду использования Зобниной Е.С. данного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, Зобнина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Более того, согласно предписания об устранении нарушений земельного законодательства Зобнина Е.С. обязана в срок до 31 марта 2012 года устранить выявленные нарушения.

Во исполнение вышеуказанного предписания Зобнина Е.С. обратилась в органы местного самоуправления по вопросу изменения основного вида земельного участка с "эксплуатация индивидуального жилого дома" на "для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объекта торговли".

По данному вопросу Администрацией Ейского городского поселения Ейского района были назначены публичные слушания, по результатам которых, несмотря на нарушение законодательства о противопожарной безопасности, главе Ейского городского поселения Ейского района рекомендовано принять положительное решение по вопросу изменения основного вида земельного участка с "эксплуатация индивидуального жилого дома" на "для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объекта торговли".

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Ейского городского поселения Ейского района N 312 от 01 июня 2012 года, Зобниной Е.С. было отказано в изменении основного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, в связи с отсутствием возможности устройства парковочных мест к объекту торговли.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с требованиями ст. 85 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В силу п. 5 настоящей статьи земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки, согласно градостроительным регламентам.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" определено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной Администрации с учетом результатов публичных слушаний, которые организуются и проводятся в порядке, определенным уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц", суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок пришитая решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

С учетом изложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление Администрации Ейского городского поселения Ейского района N 312 от 1 июня 2012 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, рекомендации по результатам проведения публичных слушаний были учтены при вынесении оспариваемого постановления, однако не являются для него основополагающими. Вместе с тем, в соответствии с требования действующего законодательства, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности, дорог.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Зобниной Е.С. на решение Ейского городского суда от 18 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2012 года по делу по заявлению Зобниной Е.С. об оспаривании решения Администрации Ейского городского поселения Ейского района об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков