Решение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сайфутдинова Каноатшоха Абдухаликовича на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Славянского городского суда от 18.09.2013г. Шулимов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший Сайфутдинов К.А. просит отменить вынесенное постановление судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указано, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, причинный вред потерпевшему не возмещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Сайфутдинова К.А. и его представителя Куевда Е.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, Шулимова М.О. и его защитника Кутернега С.Б., полагавших постановление законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Шулимов М.О. " адрес обезличен ", управляя автомобилем " данные изъяты " с государственным регистрационным номером " номер обезличен ", двигался по " адрес обезличен " допустил столкновение с мопедом, под управлением Сайфудинова К.А., двигающегося в попутном направлении, после чего мопед допустил столкновение с автомобилем " данные изъяты " с государственным регистрационным номером " номер обезличен ", под управлением Дудукалова С.С, который стоял на " адрес обезличен " В результате ДТП водитель мопеда Сайфудинов К.А. и пассажир " Ф.И.О. "10. получили телесные повреждения. Повреждения, причиненные Сайфутдинову К.А., квалифицированы впоследствии, как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы судьи о виновности Шулимова М.О. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, пояснениями самого Шулимова М.О., заключением эксперта.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Шулимова М.О. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в этой части.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного Шулимовым М.О. административного правонарушения, личность виновного, факт возмещения вреда потерпевшему, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Сайфутдинова Каноатшоха Абдухаликовича - без удовлетворения.

Судья: