Определение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 12-1840/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " суд отказал " Ф.И.О. "2 в восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора Ленинградского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от " дата обезличена ".

Не согласившись с указанным определением суда, " Ф.И.О. "2 подала жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что процессуальный срок не пропущен, поскольку она, не имея юридического образования, изначально обращалась за защитой своих прав в прокуратуру Ленинградского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, " Ф.И.О. "2 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Ленинградского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от " дата обезличена ", которым она была подвергнута административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подала жалобу в суд.

Из материалов дела следует, что копию постановления главного государственного инспектора Ленинградского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 получила " дата обезличена ".

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В свою очередь, жалобу на постановление от " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 подала в суд " дата обезличена ", что подтверждается штампом для входящей корреспонденции канцелярии Ленинградского районного суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что жалоба " Ф.И.О. "2 подана с нарушением срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанный срок пропущен ввиду юридической неграмотности, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку доказательств данному утверждению заявителем не представлено.

Кроме того, судья вышестоящего суда обращает внимание, что " Ф.И.О. "2 не представила в суд доказательств и не привела убедительных доводов уважительности пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 0 " дата обезличена " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья