Определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 44г-2696/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя главы КФХ "Поляково" Полякова А.Н., поступившую в краевой суд 21 августа 2013 года, на решение Новопокровского районного суда от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года по делу по иску ИП Кичигиной З.Г. к главе КФХ "Поляково" Полякову А.Н. о взыскании денежной суммы по договору; по встречному иску главы КФХ "Поляково" Полякова А.Н. к ИП Кичигиной З.Г. о признании ничтожным договора на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кичигина З.Г. обратилась в суд с иском к главе КФХ "Поляково" Полякову А.Н. о взыскании денежной суммы по договору.

В обоснование требований указано, что в " ... " ИП Кичигина З.Г. познакомилась с ответчиком, у которого в то время возникли серьезные финансовые проблемы в КФХ "Поляково", главой которого он являлся. Поляков А.Н. выдал на имя своей жены Поляковой Т.А. генеральную доверенность на ведение дел хозяйства и распоряжение всеми средствами хозяйства. Пользуясь доверием мужа, Полякова Т.А. занимала денежные средства у многих граждан Новопокровского района, при этом своевременно долги не возвращала, в связи с чем в адрес семьи Поляковых стали поступать письма с угрозами. Истец лично стала помогать семье ответчика, действуя по доверенности от имени главы КФХ "Поляково" Полякова А.Н. " ... " между сторонами по делу заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец приняла на себя обязательства по защите прав Полякова А.Н., а он в свою очередь принял на себя обязательства произвести с ней расчет в сумме " ... " рублей в срок до " ... ", однако ответчик свои обязательства не выполнил и не рассчитался с истцом. Кичигина З.Г. постоянно консультировала Полякова А.Н., занималась сбором документов, выезжала на поля хозяйства и предпринимала меры к сохранению имущества хозяйства, представляла интересы ответчика в правоохранительных органах, судах. Впоследствии, когда проблемы были решены, ответчик стал уклоняться от общения с истцом, отказался производить оплату ее работы, при этом Поляков А.Н. отменил доверенность. " ... " ответчик вновь обратился к Кичигиной З.Г. с просьбой оказать юридическую помощь. Помощь истцом была оказана, однако ответчик вновь обманул ее и не произвел оплату. Истец просила суд взыскать с ответчика " ... " рублей по договору об оказании юридических услуг, а также судебные расходы.

ИП глава КФХ "Поляково" Поляков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Кичигиной З.Г. о признании договора на оказание юридических услуг ничтожным, ссылаясь на то, что Кичигина З.Г. вошла к нему в доверие, обещала оказать юридическую помощь, в связи с чем на нее была оформлена доверенность и выплачены денежные средства. Усомнившись в профессионализме Кичигиной З.Г., Поляков А.Н. аннулировал доверенность. Считает, что сумма за оказание юридических услуг сильно завышена, а в условиях оспариваемого им договора заложены заведомо кабальные условия, на которые он не мог согласиться.

Решением Новопокровского районного суда от 25 марта 2013 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года решение Новопокровского районного суда от 25 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель главы КФХ "Поляково" Полякова А.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

26 августа 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 09 сентября 2013 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что " ... " между Кичигиной З.Г. и ИП главой КФХ "Поляково" Поляковым А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. " ... " данного договора Кичигина З.Г. принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг ИП главе КФХ "Поляково" Полякову А.Н. по ведению гражданских и уголовных дел, связанных с защитой интересов Полякова А.Н., в связи с чем обязалась добросовестно пользоваться правами, предоставленными ей по доверенности от имени Полякова А.Н.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора Поляков А.Н. принимает на себя обязательства выдать на имя Кичигиной З.Г. доверенность на представление его интересов в судебных, государственных и иных органах, произвести оплату за оказание юридических услуг в размере " ... " рублей в срок до " ... ".

Из п. " ... " договора следует, что все споры по невыполнению условий договора разрешаются в судебном порядке.

Срок действия договора " ... " года согласно доверенности.

ИП глава КФХ "Поляково" Поляков А.Н. " ... " отменил доверенность, тем самым прекратив действие договора от " ... ", однако продолжал пользоваться услугами Кичигиной З.Г., что подтверждается представленной суду копией искового заявления " Ф.И.О. "1 к Поляковой Т.А., Полякову А.Н. от " ... " о взыскании суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поляков А.Н. уклонился от исполнения обязательств по договору. Поляковым А.Н. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о ничтожности договора от " ... ", а также о том, что Кичигиной З.Г. не исполнены условия договора и что юридическая помощь ею не оказывалась.

В то же время истцом представлены достаточные доказательства в обоснование требований, в частности, договор от " ... " об оказании юридических услуг, заключение эксперта от " ... ", копия искового заявления " Ф.И.О. "1 к Поляковой Т.А., Полякову А.Н. от " ... ".

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кичигиной З.Г. и отказе во встречном иске Полякову А.Н.

Доводы кассационной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя главы КФХ "Поляково" Полякова А.Н. на решение Новопокровского районного суда от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года по делу по иску ИП Кичигиной З.Г. к главе КФХ "Поляково" Полякову А.Н. о взыскании денежной суммы по договору; по встречному иску главы КФХ "Поляково" Полякова А.Н. к ИП Кичигиной З.Г. о признании ничтожным договора на оказание юридических услуг для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева