Решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 12-1919-13

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Климкиной В.В. по доверенности Гаврилова Н.П. на постановление судьи Геленджикского городского суда от 20 сентября 2013 года, которым ИП Климкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности АЗС, находящейся в аренде ИП Климкиной В.В. и расположенной по адресу : " адрес обезличен " сроком на 90 суток.

УСТАНОВИЛ

В жалобе представитель Климкиной В.В. по доверенности Гаврилов Н.П. просит постановление судьи первой инстанции отменить и производство по делу прекратить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства. Постановление судьи первой инстанции не мотивировано, в нем не дано соответствующей правовой оценки представленным доказательствам со стороны Климкиной В.В. Материал прокурорской проверки, исследованный судом при рассмотрении дела состоит из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 сентября 2013 года, письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Геленджике от 29 августа 2013 года N 36-3\3-2170 и письма Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 29 августа 2013 года N 1928\04, других доказательств, объективно подтверждающих виновность ИП Климкиной В.В., со стороны прокуратуры в суд не представлено.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Климкиной В.В. по доверенности Климкина Н.В., прокурора Давыдова А.А., судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2013 года судья первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ИП Климкиной В.В., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.

Тогда как согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Более того, постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Необходимо отметить, что интересы Климкиной В.В. в судебном заседании 20 сентября 2013 года представляли два представителя по доверенностям Гаврилова Н.П. и Климкин Н.В. (л.д.25), однако в обжалуемом постановлении отражено участие в судебном заседании только представителя Климкиной В.В. по доверенности Гаврилова Н.П.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 20 сентября 2013 года, в связи с чем невозможно проверить были ли судьей первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены требования ст.29.7 КоАП РФ, регламентирующее порядок рассмотрения дела.

Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей, поэтому возможность ведения такого протокола не исключается.

Ведение протокола судебного заседания необходимо для отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела.

Статьей 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть в том числе и мотивированным, то есть в нем должно быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вышеуказанные требования КоАП РФ оставлены судьей первой инстанции, поскольку в обжалуемом постановлении не дано соответствующей правовой оценки доказательствам представленным, представителем Климкиной В.В. по доверенности Гавриловым Н.П.

Более того необходимо отметить, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 сентября 2013 года, вынесенного заместителем прокурора г.Геленджика Носачевым Д.С. следует, что проверка исполнения требований Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года" 52-ФЗ в деятельности ИП Климкиной В.В. проводилась прокуратурой г.Геленджика 3 сентября 2013 года (л.д.2), а из писем территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Геленджике и Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" следует, что проверка автозаправочной станции, находящейся в аренде ИП Климкиной В.В. проводилась в августе 2013 года.

Указанные противоречия не устранены судьей первой инстанции при рассмотрении дела.

Более того, в дела отсутствуют как материалы проверки, проводимой прокуратурой 3 сентября 2013 года, так и материалы проверки, проводимой в августе 2013 года Геленджикским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

В деле имеются лишь ксерокопии писем территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Геленджике от 29 августа 2013 года N 36-3\3-2170, Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 23 августа 2013 года N 1896\04 (причем только 1-ый лист (л.д.6)) и дополнение к данному письму от 29 августа 2013 года (л.д.8-10).

Указанные обстоятельства так же оставлены судьей первой инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.

С учетом вышеизложенного судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные судьей первой инстанции нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в дел.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу представителя Климкиной В.В. по доверенности Гаврилова Н.П. - удовлетворить.

Постановление судьи Геленджикского городского суда от 20 сентября 2013 года, вынесенное в отношении ИП Климкиной В.В. на основании ст.6.3 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда