Определение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 12-1902/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "3 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2013 года о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "2 обратилась в Динской районный суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динскому районам (далее - Роспотребнадзор) от " дата обезличена " " номер обезличен ", согласно которому, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы районным судом установлено, что " Ф.И.О. "2 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомлением о постановке на учет в налоговом органе.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2013 года дело по жалобе " Ф.И.О. "2 передано по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Роспотребнадзора по доверенности " Ф.И.О. "3 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, определение Динского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2013 года о восстановлении срока обжалования определения от 02 сентября 2013 года подлежит отмене, поскольку правом на принятие решений о восстановлении срока или отказа восстановления срока для подачи жалобы обладает судья суда вышестоящей инстанции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 02 сентября 2013 года поступило в Роспотребнадзор 25 сентября 2013 года, жалоба на определение суда поступила в районный суд 03 октября 2013 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Районный суд пришел к верному выводу о том, что жалоба " Ф.И.О. "2 на постановление по делу об административном правонарушении относится к подведомственности арбитражного суда.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел, в том числе об административных правонарушениях, переданных по подведомственности из судов общей юрисдикции.

В соответствии с положением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2013 года подлежит отмене, поскольку в рассматриваемом случае материалы дела подлежат возвращению заявителю с разъяснением права обращения с указанной жалобой в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года отменить.

Жалобу представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "3 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2013 года удовлетворить.

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2013 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов