Решение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 12-1841/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО " " данные изъяты 1"" " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года ОАО " " данные изъяты 1"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО " " данные изъяты 1"" " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм КоАП РФ, а производство по делу прекратить. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление поступило в адрес ОАО " " данные изъяты 1"" 21 августа 2013 года, тогда как жалоба на указанное постановление направлена в адрес городского суда почтовым отправлением 02 сентября 2013 года, то есть в срок, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) в отношении ОАО " " данные изъяты 1"" в период с " дата обезличена " по " дата обезличена " проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, предъявляемых лицензиату при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах.

Проверкой установлено, что ОАО " " данные изъяты 1"" осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, используя причал " номер обезличен ".

На указанном причале " дата обезличена " и " дата обезличена " был перегружен уголь в количестве 2704 тонн и 2921 тонн, класса опасности 4, 2.

Причал " номер обезличен " не соответствует требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (далее -Технический регламент):

В нарушение пп. "в" п. 184, п. 224 Технического регламента, отсутствует ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта.

Срок действия свидетельства о годности сооружения к эксплуатации истек " дата обезличена ", после указанной даты технический надзор аккредитованной организацией не проводился. В извещении ОАО " " данные изъяты 1"" от " дата обезличена " " номер обезличен " "О необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ" указано на необходимость регулярного мониторинга состояния несущих элементов причала.

В нарушение пп. "г" п. 184 Технического регламента, ремонтно-восстановительные мероприятия не проведены.

В извещении ОАО " " данные изъяты 1"" от " дата обезличена " " номер обезличен " "О необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ" указано на необходимость проведения следующих ремонтных работ: восстановить наголовники утратившие жесткую связь со сваями; выполнить ремонт разрушенных участков бетонных стаканов свай; выполнить ремонт разрушенных участков капителей; отремонтировать разрушенные участки кордонной бортовой балки между рядами; отремонтировать разрушение защитного слоя бетона с обнажением арматуры нижней

поверхности плиты ростверка между рядами свай.

Документы, подтверждающие выполнение требуемого ремонта, ОАО " " данные изъяты 1"" не представлены, ремонт не выполнен.

В нарушение п. 188 Технического регламента отсутствует на видном месте плакат схемы эксплуатационных нагрузок на причале " номер обезличен ".

В нарушение п. 189 Технического регламента в техническом паспорте причала " номер обезличен " величины предельных смещений и деформаций не указаны, аккредитованным испытательным центром не установлены.

В нарушение п. 190 Технического регламента, границы причала " номер обезличен " не обозначены.

В нарушение пп. "г" п. 191 Технического регламента допускается швартовка к причалу " номер обезличен " судов с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

В нарушение п. 195 Технического регламента, режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта не соответствует проектным характеристикам и фактическому техническому состоянию.

По результатам обследования ГТ сооружений (причалы " номер обезличен "- " номер обезличен ") и прилегающей к ним акватории в июле 2011 года, ОАО " " данные изъяты 1"" даны следующие рекомендации ОАО " " данные изъяты 1"": для увеличения грузо- и судопропускной способности причала и приема судов с большим водоизмещением до 6000 тонн разработать проект дноуглубительных работ до отметки минус 4,500 м, проект крепления откоса камнем с выносом линии кордона на 1 метр. Перед разработкой проекта провести комплексное инженерное обследование причалов " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " на предмет их технического состояния и выполнить необходимые ремонтные работы.

Документы, подтверждающие выполнение указанных рекомендаций ОАО " " данные изъяты 1"" не представлены, работы не выполнены. В отчете о результатах обследования ОАО " " данные изъяты 1"" по обоснованию увеличения приема судов большей грузоподъемности у причалов " номер обезличен "- " номер обезличен " в Ейском морском порту отсутствуют параметры расчетного судна и соответственно не выполнен расчет объявленной осадки для подхода судов к причалу согласно требованиям РД 31.63.02-83 "Руководство по назначению объявленной осадки судов в морских портах", что не дает возможность в полной мере оценить, обработка каких судов (тип, характеристики) является безопасной в данных условиях.

Согласно промерам вдоль кордона причалов " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " ОАО " " данные изъяты 1"" на " дата обезличена ", выполненным ФГУП " " данные изъяты 2"", глубины у причалов не соответствуют расчетным и рекомендуемым глубинам ОАО " " данные изъяты 1"" для обеспечения безопасной обработки судов и безопасного судоходства в порту Ейск.

В нарушение п. 198 Технического регламента, причал " номер обезличен " не оснащен техническими средствами мониторинга и документирования швартовных операций.

В нарушение п. 198 Технического регламента, причал " номер обезличен " не оснащён техническими средствами мониторинга и документирования швартовных операций.

В нарушение п. 224 Технического регламента, на причале " номер обезличен " отсутствуют материалы технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром.

В нарушение п. 223 и п. 224 Технического регламента, не разработан проект ремонта причала " номер обезличен " для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик, на основании акта освидетельствования гидротехнических сооружения ОАО " " данные изъяты 1"" от " дата обезличена ".

В нарушение п. 229 Технического регламента, сведения о выполненных ремонтных работах причала " номер обезличен " не занесены в технический паспорт сооружения.

В нарушение п. 231 Технического регламента, ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта не обеспечивают восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. Согласно, заключению о техническом состоянии сооружения от " дата обезличена ", расчетный физический износ сооружения составляет 25,65%. В 2007 году научно-проектным институтом "Исследование мостов и других инженерных сооружений" проведена оценка технического состояния причалов " номер обезличен " ОАО " " данные изъяты 1"", в отчете указана величина физического износа основного несущего элемента причалов - свайного основания 43%. Причал полностью выработал свой эксплуатационный ресурс. ОАО " " данные изъяты 1"" " дата обезличена " провел освидетельствование причала " номер обезличен " ОАО " " данные изъяты 1"" в котором указал, что техническая эксплуатация сооружения не соответствует в полной мере установленным требованиям - причал эксплуатируется с дефектами, указанными в заключении.

В нарушение п. 200 Технического регламента, не обеспечено исправное состояние наливного причала, не обеспечена безопасная перегрузка наливных продуктов.

В нарушение п. 201 Технического регламента, на наливном причале отсутствуют специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов. Причал не оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных продуктов.

В нарушение п.203 Технического регламента, отсутствуют присоединительные устройства, оборудованные предохранительными устройствами, исключающими их самопроизвольное отсоединение от судна в процессе слива (налива) при выходе судна из зоны обслуживания

наливного устройства.

В нарушении п. 208 Технического регламента, наливной причал не оборудован системами и устройствами противопожарной защиты.

В нарушении п. 209 Технического регламента технологическая площадка наливного причала не имеет твердого покрытия и ограждения по контуру высотой не менее 0,4 метра.

В соответствии с пп. "е" п. 184 Технического регламента, данные, подтверждающие наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта ОАО " " данные изъяты 1"" не представлены.

В соответствии с п. 197 Технического регламента, данные о том, что эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, имеет соответствующее выполняемым работам образование и соблюдает требования технического регламента ОАО " " данные изъяты 1"" не представлены.

В нарушении пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012. N 193, у лицензиата отсутствует в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственный объект, соответствующий требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620.

Согласно пп. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193, нарушения пп. "а" п.5 Положения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

О проведении проверки представители ОАО " " данные изъяты 1"" были уведомлены, копия акта проверки им вручена, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представители юридического лица также были извещены надлежащим образом.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями главным государственным транспортным инспектором Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора в отношении ОАО " " данные изъяты 1"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от " дата обезличена " N " номер обезличен " и другими материалами дела, оцененными судом нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО " " данные изъяты 1"" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов