Определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шкавро Н.Я., Щербина В.А., Шостак Т.А. и других на решение Ленинградского районного суда от 09 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года по делу по иску Петрусенко Т.В. к Кононенко В.А., Шелудько Т.Б. и другим, ООО "КубаньЮг" о признании недействительными выдела земельных участков в счет земельных долей, о снятии с государственного кадастрового учета выделенных земельных участков, о прекращении права собственности ответчиков на земельные доли в выделенных земельных участках, о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Петрусенко Т.В. обратилась в суд с иском к Кононенко В.А. и другим лицам, ООО "КубаньЮг" о признании недействительными выдела земельных участков в счет земельных долей, снятии с государственного кадастрового учета выделенных земельных участков, прекращении права собственности ответчиков на земельные доли в выделенных земельных участках, о признании недействительными договоров аренды земельных участков.

В обосновании заявленных требований указала, что ответчиками с нарушениями норм действующего законодательства был произведен выдел земельных участков, в связи с чем, просит суд признать незаконной процедуру выдела спорных земельных участков, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" снять эти участки с кадастрового учета, прекратить за собственниками вновь зарегистрированное право собственности в спорных участках, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи, восстановив ранее имеющиеся записи со всеми обременениями и существующим договором аренды, а так же признать недействительными договоры аренды и договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, заключенные в отношении спорных земельных участков.

Решением Ленинградского районного суда от 09 апреля 2013 года исковые требования Петрусенко Т.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года решение Ленинградского районного суда от 09 апреля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шкавро Н.Я., Щербина В.А., Шостак Т.А. просят указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений видно, что из земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:47, площадью 5963 600 кв.м., участниками общей долевой собственности выделены земельные участки с кадастровыми номером 23:19:0701000:687 и 23:19:0701000:688 вследствие чего первоначальная площадь земельного участка уменьшилась и составила 195 254 кв.м.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующего в тот период времени, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи указанного Федерального закона.

Местоположение земельного участка выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общие собрания собирались участниками долевой собственности с повесткой дня об определении местоположения части находящихся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяется земельный участок в счет земельных долей.

Таким образом, суд обоснованно признал неправомерным и опубликование сообщения о выделении земельных участков из общей долевой собственности, такая публикация не может влечь правовых последствий в виде начала процедуры образования земельного участка.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П определено, что только лишь после проведения общего собрания, или когда сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, участнику долевой собственности предоставлено праве уведомить о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения других участников путем опубликования объявления в надлежащем средстве массовой информации.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.

Соответственно, такая возможность в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

Из п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного, назначения" следует, что обязанность извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликования сообщения в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка у участника долевой собственности возникает в случае, если общее собрание не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка.

Наличие обременения на спорные земельные участки в виде договоров аренды не имеет правового значения, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку выдел земельных участков является незаконным, последующие сделки со спорными земельными участками в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ, также являются недействительными.

Кроме того, нельзя признать состоятельными доводы заявителей о пропуске срока исковой давности, поскольку судом установлено, что о нарушении своих прав Петрусенко Т.В. узнала 02 ноября 2012 года, ознакомившись с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при подготовке к проведению общего собрания участников долевой собственности, что свидетельствует о своевременном обращении истца в суд за защитой свих прав.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требовании Петрусенко Т.В. к Кононенко В.А., Шелудько Т.Б. и другим, ООО "КубаньЮг" о признании недействительными выдела земельных участков в счет земельных долей, снятии с государственного кадастрового учета выделенных земельных участков, прекращении права собственности на земельные доли в выделенных земельных участках, признании недействительными договоров аренды земельных участков правомерен, законен, обоснован и подтвержден материалами гражданского дела.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалоы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалоб не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Шкавро Н.Я., Щербина В.А., Шостак Т.А. на решение Ленинградского районного суда от 09 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года по делу по иску Петрусенко Т.В. к Кононенко В.А., Шелудько Т.Б. и другим, ООО "КубаньЮг" о признании недействительными выдела земельных участков в счет земельных долей, о снятии с государственного кадастрового учета выделенных земельных участков, о прекращении права собственности ответчиков на земельные доли в выделенных земельных участках, о признании недействительными договоров аренды земельных участков, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков