Постановление Красноярского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-6441/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2013 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова Х.Х. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года, которым

Александрову Х.Х., родившемуся "дата" на ст. "адрес", ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. по материалу и доводам жалобы, объяснения адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденного Александрова Х.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года Александров Х.Х. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 03 октября 2011 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 февраля 2013 года, в срок отбытия зачтен срок с 08 апреля 2011 года по 13 февраля 2013 года включительно.

Осужденный Александров Х.Х. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию - поселение, мотивируя тем, что подошел установленный срок, нарушений режима содержания не имеет.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова А.А. о переводе в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания отказано по тем основаниям, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, не свидетельствует о его стремлении к исправлению.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Х.Х. с постановлением не согласен, просит его отменить. Указывает, что не был трудоустроен по причине перемещений в исправительные учреждения, по этой же причине не имеет поощрений. Ранее допущенные погашенные взыскания не считает грубыми, на иждивении находится малолетний ребенок, имеется иск, который желает частично выплатить. Имеет специальность вальщика.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным, законным и мотивированным.

В силу части 2 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части первой статьи 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Так, из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что Александров Х.Х. был извещен о рассмотрении ходатайства о переводе в колонию - поселение 11 июля 2013 года, а судебное заседание состоялось 24 июля 2013 года, то есть Александров Х.Х. был уведомлен менее чем за 14 суток о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 7). Судом допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства - права на защиту, что является неустранимым в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 38920 ч. 1 п. 4 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда в отношении Александрова Х.Х. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат оценки при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года в отношении Александрова Х.Х. об отказе в переводе в колонию-поселение отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: