Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-6435/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,

судей Складан М.В., Симашкевич С.В.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.

осужденного Деменчука А.А

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ковалевой С.Н

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Деменчука А.А. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2013 года, которым

Деменчук А.А., родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, работающий "данные изъяты", не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, состоящий на регистрационном учете в "адрес" временно проживающий в "адрес" ранее судимый:

29 ноября 2010 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 20 декабря 2012 года);

13 декабря 2012 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание не отбыто),

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 7 лет 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 13 декабря 2012 года и назначено 7 лет 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденного Деменчука А.А. путем систем видеоконференц-связи и его адвоката Ковалеву С.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деменчук А.А. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 17 января 2013 года и 3 февраля 2013 года в г. Зеленогорске при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, которые осужденным не оспариваются.

В судебном заседании осужденный Деменчук А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не отрицая, что "дата" продал наркотическое средство "шоколад" около своего дома по адресу "адрес" за "данные изъяты". "адрес" также незаконно продал наркотик "шоколад" в дневное время в подъезде "адрес" в "адрес" за "данные изъяты" Наркотическое средство обнаруженное "дата" у него дома и изъятое в тот же день при его личном досмотре он хранил с целью дальнейшей продажи и собственного употребления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Деменчук А.А. выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно, в нарушение требований ч. 4 ст. 18 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 11.01.2007 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку он не отбывал наказание в местах лишения свободы. Считает, что при назначении наказания необходимо исключить п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По мнению осужденного, наказание по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а с учетом применения положений ст. 64УК РФ должно составлять менее указанного срока. Кроме того, осужденный указывает, что судом не учтено его состояние здоровья (ряд хронических заболеваний, отраженных в сообщении из военного комиссариата), а также письмо начальника отдела полиции г. Зеленогорска Кастюка М.А о назначении наказания ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда первой инстанции о виновности Деменчука А.А в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для принятия решения о виновности Деменчука А.А.

С выводом суда о доказанности вины и квалификации действий Деменчука А.А по каждому из преступлений судебная коллегия согласна.

Доводы осужденного о назначении слишком сурового наказания, нарушении судом требований общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания, судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, при назначении Деменчуку А.А наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы о неправомерном учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не основаны на законе, поскольку, частью 4 ст.18УК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, не подлежащих учету при признании рецидива преступлений, при этом положения п. "в" ч.4 ст.18УК РФ, запрещающие признавать рецидив преступлений в случае, если лицо реально не направлялось в места лишения свободы, относятся лишь к осужденным, в отношении которых применено условное осуждение, а не ко всем осужденным, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Деменчук А.А имеет судимость по приговору от 13 декабря 2012 года к обязательным работам за совершение умышленного преступления. Данная судимость на момент совершения новых умышленных преступлений погашена не была, а поэтому на основании ч.1 ст.18УК РФ имеет место рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.1 ст.63УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Состояние здоровья не является обстоятельством, подлежащим безусловному учету в качестве смягчающего на основании ч.1 ст.61УК РФ. Оснований для признания этого обстоятельства таковым в силу положений ч.2 ст.61УК РФ судом обоснованно не найдено.

Судебная коллегия с учетом характера заболеваний также не находит оснований для признания состояния здоровья Деменчука А.А смягчающим наказание обстоятельством и снижения в связи с этим размера наказания, а его доводы о том, что суд не учел состояние его здоровья при назначении наказания признает несостоятельными, поскольку, сведения о состоянии здоровья Деменчука А.А, в том числе отраженные в справке военного комиссариата, на которую ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом исследования суда, и суд их фактически принял во внимание при назначении вида и размера наказания как иные данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено и ходатайство начальника Зеленогорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю как одно из оснований для применения положений ст.64УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, положения ст.66, 62УК РФ не нарушены, мотивировано не найдено оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Назначенное Деменчуку А.А наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения Деменчуку А.А определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и материального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Деменчука А.А судом не допущено, все условия для реализации осужденным своих прав созданы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2013 года в отношении Деменчука А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий -

Судьи: