Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-5684/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Власовой Т.В.,

судей Цыбули Ю.Н. и Пугачёвой Т.М.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Б на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по "адрес", об отмене условного осуждения по приговору "адрес" от 20.12.2011 г.

Трегубов А.А.,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Власовой Т.В. по материалу доводам апелляционного представления и возражения на него, выступления прокурора Марченко О.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей постановление подлежащим отмене, осуждённого Трегубова А.А. и адвоката Торопова В.В.Г., в защиту интересов осуждённого, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трегубов А.А. осуждён приговором "адрес" от 20 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; периодически- раз в месяц, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться на регистрацию.

Исполняющая обязанности начальника филиала по "адрес" "адрес" А, обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Трегубов А.А. Ходатайство мотивировано тем, что Трегубов А.А. за неявку на регистрацию в "дата" постановлением суда от "дата" продлён испытательный срок на 1 месяц, а за неявку на регистрацию в "дата" постановлением суда от "дата" продлён испытательный срок на 2 месяца. В "дата"он не явился на регистрацию в установленные графиком дни: "дата" Явился в инспекцию после вызова инспектора по телефону "дата", с ним проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, он предупреждён об отмене условного осуждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Б выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд неверно толкует положения ст. 190 УИК РФ, мнение суда об отсутствии в действиях осуждённого систематического неисполнения обязанностей, возложенных на него судом считает ошибочным. Просит отменить постановление суда и принять решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в отношении Трегубов А.А.

На апелляционное представление осужденным Трегубов А.А. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с приведёнными в нём доводами. Указывает, что на регистрацию "дата" не явился, так как забыл, поскольку на каждый месяц установлены разные даты явки, он просил инспектора напомнить ему о явке на регистрацию, но она отказалась. При этом ссылается на состояние здоровья - "данные изъяты"

Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершении запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2- раз в течение одного года, либо продолжительное ( более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность представления уголовно-исполнительной инспекции, оценив доказательства, представленные в его обоснование, доводы осуждённого, его защитника, учитывая мнение прокурора, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленного материала, Трегубов А.А. по представлениям уголовно-исполнительной инспекции, судом "дата", продлён испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию в "дата"л.м. 12), а "дата", продлён испытательный срок на 2 месяца за неявку на регистрацию "дата"( л.м.14).

В период с 13 по "дата" Трегубов А.А. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим "дата" у него получено объяснение, в котором он указал, что не явился на регистрацию, в связи с тем, что не запомнил числа, когда нужно было явиться на регистрацию( л.м.16). В тот же день, "дата" с Трегубов А.А. проведена профилактическая беседа инспектором УИИ( л.м. 18 ), вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения и в тот же день в суд направлено представление об отмене условного осуждения ( л.м. 1,20)

Данных о том, что после проведённой "дата" уголовно-исполнительной инспекцией профилактической работы с осуждённым Трегубов А.А., вынесения ему предупреждении о возможности отмены условного осуждения, он допускал какие-либо нарушения порядка отбывания условного осуждения в материале не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учётом данных о личности осуждённого суд принял законное, обоснованное, мотивированное решение.

Доводы прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нарушении судом требований ч. 2 ст.399 УПК РФ, извещении участников судебного заседания о дате, времени и месте судебного заседания менее, чем за 14суток, по мнению судебной коллегии не являются основанием для отмены постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, никто из участников судебного разбирательства( представитель УИИ, прокурор, осуждённый, его адвокат) не ходатайствовали перед судом об отложении судебного заседания, в связи с недостаточностью времени для подготовки к нему и не обжаловали судебное решение по указанному основанию, не ссылается на данное обстоятельство и автор апелляционного представления. Поэтому судебная коллегия считает, что права и интересы участников не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-20,389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года в отношении Трегубова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора "адрес"- без удовлетворения.

Постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: