Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-5592/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ломако Н.А.,

судей: Костенко С.Н., Левченко Л.В.,

при секретаре Зуевой A.M.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Осадчего А.Ю. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года, которым осужденному

Осадчему "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Курагинского районного суда Красноярского края 29 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчий А.Ю. осужден:

29 июля 2005 года Курагинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления от 25.07.2012 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 28.08.2007 года освобожден условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней;

14 декабря 2011 года Курагинским районным судом Красноярского края по п."в" ч.2 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужденный Осадчий А.Ю. обратился в суд с ходатайствами о снятии судимости по приговору от 29 июля 2005 год, указывая, что после условно - досрочного освобождения он вел себя безупречно, был трудоустроен.

13 декабря 2012 года судом принято вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Осадчий А.Ю. просит отменить постановление и снять с него судимость, ссылаясь на формальное рассмотрение судом заявленного им ходатайства, без учета фактических обстоятельств дела, истребования характеристик по месту его жительства и работы. Указывает, что положительные характеристики, о приобщении которых к материалам дела он заявил ходатайство в ходе судебного заседания, не были приняты во внимание судом, как и положительная характеристика с места жительства, о наличии которой указано в заключении эксперта от 02.03.2012 года; выводы суда основаны лишь на отрицательной характеристике в отношении него. В судебном заседании им был заявлен отвод судье, решение по которому не оглашалось. Считает, что судом был допущен ряд нарушений уголовно - процессуального закона. Также указывает, что он был лишен возможности обжаловать постановление об отводе и постановление от 13.12.2013 года об оплате труда адвоката.

Исследовав материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Таким образом, основанием для снятия судимости является безупречное поведение осужденного, свидетельствующее о достижении целей примененного уголовного наказания.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, Осадчий А.Ю. был освобожден от отбывания наказания по приговору от 29.07.2005 года условно-досрочно согласно постановлению от 28.08.2007 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней, и в мае 2011 года вновь совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 14.12.2011 года.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания по приговору от 29 июля 2005 года.

Суд в соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Осадчего А.Ю. о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного после условно-досрочного освобождения, в том числе, положительно его характеризующие.

Согласно протоколам судебного заседания (л.м.30,46) в ходе рассмотрения материала судом также было удовлетворено ходатайство осужденного о приобщении к материалам характеристики с места работы в отношении Осадчего А.Ю., которая в дальнейшем была оглашена в судебном заседании.

Оснований для истребования дополнительных материалов в отношении осужденного не имелось, совокупность представленных материалов явилась достаточной для рассмотрения ходатайства Осадчего А.Ю. по существу.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с Осадчего А.Ю., указав мотивы принятого решения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что такое обстоятельство, как наличие положительных характеристик само по себе не может являться достаточным основанием для снятия с осужденного судимости, при этом снятие судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании не было оглашено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно протоколу данное постановление было оглашено судьей (л.м. 46). Замечания осужденного в данной части рассмотрены и отклонены судьей, о чем вынесено постановление от 31.01.2013 года (л.м.72), копия которого получена осужденным (л.м.75), и данное постановление им не обжаловалось.

Для получения копий постановлений суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и оплате труда адвоката от 13.12.2013 года, о неполучении которых указывает осужденный в жалобе, он вправе обратиться в суд, вынесший постановления, после чего также вправе обжаловать их путем подачи кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года в отношении осужденного Осадчего А. Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, а его кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: