Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-5536/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Петрушиной Л.М. и Панина В.Г.,

при секретаре Кондратьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фалалеева Д.Л. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Фалалеева Дмитрия Леонидовича, родившегося "данные изъяты",

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора от 17 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Васина В.В. в интересах осужденного Фалалеева Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалу, осужденный Фалалеев Д.Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, приговора Каратузского районного суда Красноярского края от 17 марта 2010 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (марихуана массой 422 гр.), ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Фалалеева Д.Л.

В апелляционной жалобе осужденный Фалалеев Д.Л., выражая несогласие с постановлением, полагает, что с учетом постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, установившего новые размеры наркотических средств, и изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, его действия надлежит переквалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Отказывая в приведении приговора от 17 марта 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, суд правильно исходил из того, что Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для переквалификации его действий с ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, постановление суда мотивированное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года в отношении осужденного Фалалеева Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: