Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-5452/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Петрушиной Л.М. и Панина В.Г.,

при секретаре Кондратьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мартынова А.С. на постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года, которым

Мартынову Александру Сергеевичу, родившемуся "данные изъяты",

отказано в принятии к производству суда ходатайства о снятии судимости по приговору суда от 31 мая 2000 года.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Мартынов А.С. обратился в Ужурский районный суд Красноярского края с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 31 мая 2000 года.

Постановлением судьи от 22 мая 2013 года осужденному Мартынову А.С. отказано в принятии ходатайства к производству суда по тем основаниям, что оно не подсудно Ужурскому районному суду Красноярского края.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.С., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, утверждая, что обратился в Ужурский районный суд Красноярского края с соблюдением правил подсудности, так как до осуждения проживал в "адрес"

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст.396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор, и позволяет рассматривать его по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Как видно из представленного материала, на момент подачи ходатайства о снятии судимости, осужденный Мартынов А.С. отбывал по приговору Ужурского районного суда "адрес" от "дата" наказание в виде лишения свободы в "адрес", которое находится в г.Ачинске "адрес" "адрес"

В связи с этим судья пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства осужденного Мартынова А.С. Ужурскому районному суду Красноярского края и обоснованно отказал ему в принятии ходатайства, поскольку с данным ходатайством он вправе обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания, а именно в Ачинский городской суд Красноярского края.

Не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года в отношении осужденного Мартынова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: