Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-5330/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Петрушиной Л.М., Фризен Л.Г.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чабана ФИО10. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного

Чабана ФИО10, родившегося "дата" в "адрес",

для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М. по материалу и доводам жалобы, выступление защитника адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2011 года Чабан ФИО10 осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 12 января 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 04 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чабан ФИО10 обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Постановлением судьи в удовлетворении представления администрации ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного Чабана ФИО10 в колонию - поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чабан ФИО10., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, в связи с тем, что администрацией исправительного учреждения не были представлены суду сведения о наличии у него поощрения ИК-43 за 4 квартал 2012 года за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии, также к моменту рассмотрения материала направленные им справки и характеристики в суд не поступили, в связи с чем не были учтены при принятии решения судом.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как усматривается из материала, с ходатайством о переводе в колонию-поселение обратился только осужденный Чабан ФИО10 Администрация ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором Чабан ФИО10 отбывает наказание, с представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, не обращалась.

Между тем, как усматривается из постановления суда, рассматривалось представление, а не ходатайство осужденного. При этом из резолютивной части решения суда следует, что им отказано в удовлетворении представления. Таким образом, из принятого судом первой инстанции решения следует, что фактически ходатайство осужденного Чабана ФИО10 не рассмотрено и решение по нему не принято.

Допущенное судом нарушение является в силу ст.389.17 УПК РФ существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку лишает осужденного права на рассмотрение заявленного им ходатайства судом первой инстанции в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона судебная коллегия на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ полагает необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам жалобы и принять решение, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям другие доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе о достаточности представленных сведений о наличии поощрений, подлежат проверке при новом рассмотрении его ходатайства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 года в отношении Чабана ФИО10 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: