Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 22-5311/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего - Синякова В.П.

судей Сурначевой ИП, Сучковой ЕГ,

при секретаре Мошкаревой ИА,

рассматривая в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Харитонова АВ, "дата" года рождения, уроженца "адрес" на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2013 года, которым Харитонову АВ отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Cухобузимского районного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года (с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года) Харитонов АВ осужден по пп "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы.

Приговором Cухобузимского районного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года (с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года) Харитонов АВ осужден по пп "а,в" ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы.

Осужденный Харитонов АВ обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, указывая, что отбыл более половины срока назначенного наказания, встал на путь исправления.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Харитонов АВ, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда основаны на обстоятельствах, не соответствующих действительности, указывает, что более двух лет не имеет взысканий, неоднократно поощрялся, переведен в облегченные условия отбывания наказания, при принятии решения суд не принял во внимание данные, характеризующие его с положительной стороны и свидетельствующие о том, что он твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, имеет четкую установку на будущую жизнь. Просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.

Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для исправления Харитонов АВ нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Харитонова АВ за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленного материала следует, что за весь период отбывания наказания Харитонов АВ неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни, вместе с тем, на него неоднократно налагались взыскания, в 2009 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет два исполнительных листа, стремления к самостоятельному погашению исков не проявляет, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется как лицо, в отношении которого цели исправления не достигнуты.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный не достаточно проявил себя для того, чтобы доказать свое исправление.

Отсутствие действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, без учета других обстоятельств, свидетельствующих о степени исправления осужденного, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Харитонов АВ переведен на облегченные условия отбывания наказания судом учитывались, однако обоснованно признаны недостаточными для освобождении осужденного от отбывания наказания, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ - это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2013 года в отношении Харитонова АВ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в течении 1 года с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи