Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 22-5259/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Петрушиной Л.М. и Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Круглик Т.А. в интересах осужденной Огневой Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 апреля 2013 года, которым

Огнева Наталья Александровна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- "дата" по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до "дата";

осуждена по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от "дата" N87-ФЗ) на 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания по приговору от "дата" и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от "дата" и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы адвоката, выступление адвоката Круглик Т.А. в интересах осужденной Огневой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огнева Н.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере совершенные 09 августа 2012 года в г.Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Круглик Т.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сотрудничество с сотрудниками полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, положительные характеристики и обучение в ВУЗе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Огнева Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.

Действиям Огневой Н.А. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Огневой Н.А. в инкриминируемых ей преступлениях, указав, что ее вина подтверждается ее собственными признательными показаниями, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показаниями свидетелей ГНВ,ЗМА,МНА,ААВ,МВЕ заключением экспертизы и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Огневой Н.А., правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе адвокатом Круглик Т.А. в интересах осужденной не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Огневой Н.А. как за совершенные преступления, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, ее личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ судом мотивировано.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания Огневой Н.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учтены положительные характеристики, трудоустройство и обучение в ВУЗе, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства относятся к личности, которые судом были учтены при назначении наказания.

Назначенное осужденной наказание, как за преступления, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для смягчения Огневой Н.А. меры наказания судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Круглик Т.А. в интересах осужденной Огневой Н.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 апреля 2013 года в отношении Огневой Натальи Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Круглик Т.А. в интересах осужденной- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: