Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 44у-524/2013

Президиум Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума Аврутина И.В., Заройца И.Ф., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.,

при секретаре Санниковой О.Н.,

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. и надзорной жалобе осужденного Танрывердиева Р.Х. о пересмотре приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2012 года в отношении

Танрывердиев Р.Х., родившегося "данные изъяты", судимого:

- "дата", с учетом изменений, внесенных постановлением суда от "дата", по п."а" ч.3 ст.228, п."а" ч.3 ст.228, п."а" ч.3 ст.228, п."а" ч.3 ст.228, ч.1 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденного "дата" условно-досрочно на 3 года 4 месяца 24 дня,

осужденного к лишению свободы: за шесть преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 11 годам, со штрафом в размере 20.000 рублей за каждое; по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам, со штрафом в размере 20.000 рублей; по ч.1 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам, со штрафом в размере 20.000 рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 14 годам, со штрафом в размере 80.000 рублей; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от "дата", к 14 годам 6 месяцам, со штрафом в размере 80.000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Д, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

С осужденного Танрывердиева Р.Х. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей, а также определена судьба вещественных доказательств, в том числе, денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Танрывердиева Р.Х., обращены в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2012 года приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2012 года оставлен без изменения ( "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В.; защитника Рябинкину Т.В., просившую об изменении судебных решений в отношении осужденного по основаниям, указанным в надзорной жалобе и надзорном представлении; а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы надзорного представления по изложенным в нем основаниям, президиум

УСТАНОВИЛ:

Танрывердиев Р.Х. осужден за шесть покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой.

Согласно приговору, преступления осужденным совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в судебном решении.

Так, примерно "дата" Танрывердиев Р.Х., Д и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения преступлений - незаконных сбытов наркотических средств объединились в организованную преступную группу и распределили между собой роли.

После этого, "дата" Танрывердиев Р.Х., Д и первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в подъезде дома по "адрес" незаконно, за плату, в составе организованной группы сбыли Ш, действовавшему под контролем сотрудников ФСКН в ходе проверочной закупки, наркотическое средство героин весом 0,07 грамма, которое закупщик добровольно выдал оперативным сотрудникам.

Кроме того, "дата" Танрывердиев Р.Х., Д и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в гараже "адрес", незаконно, за плату, в составе организованной группы сбыли И, действовавшему под контролем сотрудников ФСКН в ходе проверочной закупки, наркотическое средство героин весом 0,14 грамма, которое закупщик выдал оперативным сотрудникам.

В дальнейшем, "дата" Танрывердиев Р.Х., Д и первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в подъезде "адрес" незаконно, за плату, в составе организованной группы сбыли С, действовавшему под контролем сотрудников ФСКН в ходе проверочной закупки, наркотическое средство героин весом 0,16 грамма, которое закупщик добровольно выдал оперативным сотрудникам.

Также, "дата" Танрывердиев Р.Х., Д и первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле здания общественной бани, расположенного по "адрес" незаконно, за плату, в составе организованной группы сбыли В, действовавшей под контролем сотрудников ОРЧ УР N3 ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе проверочной закупки, наркотическое средство героин весом 0,26 грамма, которое закупщица добровольно выдала оперативным сотрудникам.

Кроме того, "дата" Танрывердиев Р.Х., Д и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле дома по "адрес" незаконно, за плату, в составе организованной группы сбыли П, действовавшему под контролем сотрудников ФСКН в ходе проверочной закупки, наркотическое средство героин весом 0,12 грамма, которое последний добровольно выдал оперативным сотрудникам.

Также, "дата" Танрывердиев Р.Х., Д и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещении аптеки, расположенном по "адрес", незаконно, за плату, в составе организованной группы сбыли Н, действовавшему под контролем сотрудников ОРЧ УР N3 ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе проверочной закупки, наркотическое средство героин весом 0,10 грамма, которое закупщик выдал оперативным сотрудникам.

Помимо этого, Танрывердиев Р.Х. и Д в период "дата" в составе организованной группы приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство героин весом 0,14 грамма, а также Танрывердиев Р.Х. "дата", действуя в составе организованной группы, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина весом 125,23 грамма, в особо крупном размере, попытавшись приобрести его для цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за "данные изъяты" рублей.

В надзорном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д., не оспаривая правильности осуждения Танрывердиева Р.Х. по фактам приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств, а также покушений на незаконный сбыт наркотических средств от "дата", ставит вопрос об отмене приговора от 29 мая 2012 года и кассационного определения от 24 июля 2012 года в части осуждения Танрывердиева Р.Х. за покушения на незаконный сбыт наркотических средств от "дата", а также о прекращении уголовного дела в данной части в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Свои требования автор представления мотивирует тем, что осуждение Танрывердиева Р.Х. в указанной части основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате повторных проверочных закупок, проведенных в противоречие с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и при отсутствии предусмотренных законом оснований.

В надзорной жалобе осужденный Танрывердиев Р.Х. просит приговор от 29 мая 2012 года и кассационное определение от 24 июля 2012 года изменить и исключить из них указание о конфискации принадлежащих ему денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, указывая на то, что факт получения им данных денег от незаконного оборота наркотических средств материалами уголовного дела не подтвержден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как показала проверка, фактические обстоятельства содеянного Танрывердиевым Р.Х. в ходе судебного разбирательства по делу установлены в большей части верно.

Виновность осужденного в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы "дата", приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина весом 125,23 грамма, в особо крупном размере, в составе организованной группы; а также приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина массой 0,14 грамма, в составе организованной группы, при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана в основном правильная оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия Танрывердиева Р.Х. в указанной части судом верно квалифицированы по преступлению от "дата" по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по преступному деянию от "дата" по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ; приготовлению к незаконному сбыту героина весом 0,14 грамма по ч.1 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства массой 125,23 грамма по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание за данные преступные деяния осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п. "а - в" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом по настоящему уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащие Танрывердиеву Р.Х., использовались им для совершения преступления, а именно, приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина массой 125,23 грамма, и предназначались для приобретения осужденным указанных наркотиков, а значит, являлись средством совершения данного преступления.

При таких обстоятельствах деньги в сумме "данные изъяты" рублей обоснованно, в соответствии с требованиями п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ч.1 ст.104.1 УК РФ были обращены судом в доход государства.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении Танрывердиева Р.Х. и исследовании обстоятельств проведения сотрудниками ФСКН и МВД оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочных закупок от "дата" суд не учел положения уголовно-процессуального закона о необходимости обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого делу итогового судебного решения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что при проведении в отношении Танрывердиева Р.Х., Д и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проверочных закупок от "дата" уже была проверена и подтверждена имевшаяся у правоохранительных органов оперативная информация, а также выявлены и зафиксированы факты совершения организованной группой, в состав которой входил Танрывердиев Р.Х., двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Несмотря на это, "дата" сотрудниками правоохранительных органов - ФСКН и МВД - в отношении этих же лиц были повторно проведены еще четыре аналогичных оперативно-розыскных мероприятия. При этом в постановлениях о проведении данных проверочных закупок были указаны те же цели и основания, что и ранее.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом, согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ее задачами являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а не способствование совершению преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст.7 указанного Закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий, в числе прочего, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов дела следует, что имевшиеся у сотрудников правоохранительных органов основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Танрывердиева Р.Х., Д и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были ими реализованы при проведении проверочных закупок "дата".

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как правоохранительными органами уже были выявлены факты совершения осужденными двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, оперативные сотрудники не пресекли зафиксированные ими преступные действия Танрывердиева Р.Х., а вновь провели в отношении него и других членов организованной группы еще четыре однотипных оперативно-розыскных мероприятия, допустив совершение осужденным еще четырех аналогичных деяний.

При этом в приговоре суда не приведено доказательств, которые подтверждали бы наличие у сотрудников ФСКН и МВД иных предусмотренных законом оснований и возникновение новой необходимости для проведения в отношении Танрывердиева Р.Х. и других лиц новых проверочных закупок, связанной с выявлением канала поступления наркотических средств либо установлением иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Отсутствуют такие данные и в материалах дела.

Кроме того, на оценку указанной ситуации не влияет и то обстоятельство, что проверочные закупки в отношении Танрывердиева Р.Х., Д и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, "дата" были проведены сотрудниками ФСКН, а "дата" - сотрудниками ОРЧ УР N3 ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку сотрудники обоих указанных правоохранительных органов осуществляют оперативно-розыскную деятельности от имени государства и обязаны при этом руководствоваться требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом пресечение сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности организованной группы, в состав которой входил Танрывердиев Р.Х., после проведения проверочных закупок "дата", как это предусмотрено законом, исключало бы возможность совершения осужденным всех иных инкриминированных ему преступлений, в том числе, выявленных при проведении сотрудниками ОРЧ УР N3 ГУ МВД России по Красноярскому краю проверочных закупок от "дата".

При таких обстоятельствах следует признать, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением "дата" дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в отношении Танрывердиева Р.Х. не вызывались необходимостью и не основаны на законе.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми и не имеющими юридической силы, в связи с чем, они не могут быть положены в основу приговора, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Таким образом, все доказательства, полученные по настоящему уголовному делу в ходе повторных проверочных закупок, проведенных "дата" вопреки требованиям ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", являются недопустимыми, а осуждение Танрывердиева Р.Х. по данным фактам - противоречащим требованиям закона.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2012 года в части осуждения Танрывердиева Р.Х. по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных "дата", отменить и уголовное дело в данной части прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

В связи с этим, наказание по совокупности совершенных осужденным преступлений и по совокупности приговоров, то есть по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, ему следует определить в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2012 года в части осуждения Танрывердиев Р.Х. по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное "дата" в отношении наркотического средства героина массой 0,16 грамма, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное "дата" в отношении наркотического средства героина массой 0,26 грамма, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное "дата" в отношении наркотического средства героина массой 0,12 грамма и по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное "дата" в отношении наркотического средства героина массой 0,10 грамма отменить, уголовное дело в данной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях осужденного составов данных преступлений.

Признать за Танрывердиевым Р.Х. право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Эти же приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2012 года изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить Танрывердиеву Р.Х. наказание в виде 13 лет лишения свободы, со штрафом в размере 80.000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от "дата", назначить Танрывердиеву Р.Х. окончательное наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80.000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Танрывердиева Р.Х. отказать.

В остальной части оставить судебные решения без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга

"данные изъяты"

"данные изъяты"