Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-5140/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Белобородовой О.М.,

судей Колегова П.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Есиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шафаренко С.Н. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2008 года, которым

Шафаренко С.Н. "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., поддержавшего жалобу осужденного Шафаренко С.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, адвоката Коровко Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Шафаренко С.Н., мнение прокурора Мазуровой Ю.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафаренко С.Н. осужден за умышленное убийство ФИО13 совершенное, согласно приговору, в "адрес" "адрес" при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2008 года с 01 до 02 часов Шафаренко С.Н., находясь в квартире "адрес", в ходе совместного употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений к ФИО13 умышленно, с целью его убийства нанес последнему ножом 3 удара: удары в область бедра и в область голени, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также удар в область левой половины грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждениями сердца и верхних долей обоих легких, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти в течение краткого промежутка времени, исчисляемого минутами.

В судебном заседании осужденный Шафаренко С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, ссылаясь на оборонительный характер своих действий. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, свои действия находит подлежащими квалификации по ч.1 ст.107 УК РФ. Утверждает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, со стороны обвинения имела место предвзятость в отношении него - его ходатайства о проведении очной ставки были оставлены без удовлетворения, осмотр места происшествия с его участием не производился, в судебном заседании допрошены только 2 свидетеля, было нарушено его право на защиту, не разъяснялись его процессуальные права. Мотива на совершение умышленного убийства у него не было, что подтверждают его показания в ходе предварительного следствия и показания свидетелей. Физически потерпевший его превосходил, провоцировал на конфликт, в ходе обоюдной ссоры пытался ударить его по голове, удерживая за воротник. Опасаясь за свою жизнь, находясь в состоянии сильного душевного волнения, не отдавая отчета в своих действиях, он ножом ударил потерпевшего в ногу, а затем в область туловища, поскольку после первого удара потерпевший его не отпустил.

Просит с учетом положений ст.64 УК РФ приговор изменить, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, поскольку вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, судим ранее не был и не привлекался к уголовной и к административной ответственности, имеет постоянное место жительство, работает, намеревался создать семью. Суд не учел состояние его здоровья и наличие у него хронического заболевания и освобождение от службы в армии. В материальной помощи и уходе нуждается его больная мать. Указанные обстоятельства дают основание для применения положений ст.64 УК РФ, но суд не привел основания, по которым не счел эти обстоятельства исключительными, не применил требования закона об индивидуализации наказания.

В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая ФИО19 указывает на свое согласие с приговором, а доводы осужденного, приведенные в жалобе, находит надуманными.

Проверив материалы дела с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов и доводов в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного Шафаренко С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Приведенные в жалобе доводы о том, что осужденный подвергся нападению со стороны потерпевшего и причинил ему телесные повреждения, обороняясь от него либо в состоянии сильного душевного волнения, как указывает осужденный в своей жалобе, судебная коллегия признает необоснованными.

Свидетель ФИО20., находившаяся в числе гостей, подтвердила, что около 02 часов Шафаренко С.Н. в ответ на сказанные ему ФИО13 слова схватил лежавший на столе нож и нанес ФИО13 удары - в бедро, а затем в грудь.

Действия Шафаренко С.Н. наблюдал свидетель ФИО23, указавший, что в ходе ссоры Шафаренко С.Н. ударил ФИО13 ножом в бедро; ФИО13 стал падать, а ФИО24 забрал у Шафаренко С.Н. нож.

Показаниями свидетеля ФИО24 подтверждается, что, вбежав на крики из кухни в комнату, он отобрал нож у Шафаренко С.Н., а, осматривая потерпевшего, увидел у него ранения - в области груди и на ноге.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО13 были обнаружены проникающее колото-резаное ранение в области левой половины грудной клетки с глубиной раневого канала 17 см., два непроникающих ранения в области бедра, представляющие собой одну сквозную колото-резаную рану, а также непроникающее ранение в области голени с глубиной раневого канала 12 см. В прямой причинной связи с наступлением смерти состоит проникающее колото-резаное ранение в области левой половины грудной клетки с повреждениями сердца, верхних долей обоих легких, причинившее тяжкий вред здоровью.

Проведенной в отношении Шафаренко С.Н. судебно-медицинской экспертизой у него были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи и в области левого и правого плеча, возникшие в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия. В заключении зафиксировано, что при обследовании Шафаренко С.Н. пояснял эксперту, что его избили знакомые после случившегося, то есть повреждения причинены были осужденному при иных обстоятельствах, чем те, на которые он указывает в жалобе, а именно: после совершения преступления в отношении ФИО13.

Доказательства, которые были приведены судом в обоснование виновности Шафаренко С.Н., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Утверждения осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 107 УК РФ под убийством, совершенным в состоянии аффекта, понимается лишение жизни другого человека в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным повешением потерпевшего. Судом первой инстанции указанных выше обстоятельств установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия из материалов уголовного дела.

Факт ссоры между Шафаренко С.Н. и ФИО13, установленный судом первой инстанции, не свидетельствует о нахождении Шафаренко С.Н. в состоянии аффекта.

Именно характер совершенных Шафаренко С.Н. действий, обстановка, в отсутствии каких-либо объективных доказательств того, что Шафаренко С.Н. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, свидетельствует об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего.

Объективная оценка показаний осужденного, свидетелей, которые приведены в приговоре, обусловили вывод суда об отсутствии в действиях осужденного признаков состояния аффекта. Находившиеся на месте происшествия ФИО20, ФИО23 были свидетелями словесной ссоры между осужденным и ФИО13, о чем показали в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они проанализированы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, которым не противоречат и с которыми согласуются.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что умышленное нанесение потерпевшему ножом колото-резаных ранений, в том числе, проникающего колото-резаного ранения в жизненно важный орган - грудную клетку, с достаточной силой свидетельствует о наличии у Шафаренко С.Н. умысла на убийство потерпевшего, возникшего в результате личных неприязненных отношений.

Действия Шафаренко С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, и оснований для переквалификации их на ч.1 ст.107 УК РФ не имеется.

П.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ закрепляет полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Поэтому доводы осужденного о том, что по делу не проведены другие следственные действия в нарушение закона, несостоятельны.

Как следует из материалов уголовного дела, право обвиняемого на защиту было соблюдено - как на следствии, так и при судебном разбирательстве дела. Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого, обвиняемого Шафаренко С.Н. своевременно и многократно разъяснялись, в том числе, ст.51 Конституции РФ, допросы проводились с участием адвоката Сторожука Н.А., и никаких замечаний по ним не поступало. Ходатайства сторон судом разрешались в соответствии со ст.271 УПК РФ.

Психическое здоровье осужденного судом исследовано. По делу в ходе судебного разбирательства была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Обстоятельства дела, личность Шафаренко С.Н., его показания по делу эксперту были известны, были предметом исследования в ходе проведения экспертизы; в момент совершения преступления данных, которые могли бы свидетельствовать о физиологическом аффекте не обнаружено, так как нет характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности. Сомнений во вменяемости Шафаренко С.Н. у суда не имелось.

При назначении Шафаренко С.Н. наказания суд учел требования ст.60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту работы, то обстоятельство, что ранее он не был судим, раскаялся чистосердечно в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, учел состояние психического здоровья. Выводы суда о наказании в приговоре обоснованы.

Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции в приговоре при изложении выводов о наказании приведено установленное смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, наличие которого при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет применение правил ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного и наличия по делу иных установленных судом обстоятельств - положительных характеристик по месту работы на осужденного, его чистосердечного раскаяния и отсутствия судимости судебная коллегия находит назначенное Шафаренко С.Н. наказание подлежащим снижению.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с измененной Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ редакцией ст.15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения Шафаренко С.Н. преступления, степени общественной опасности содеянного, всех имеющих значение для разрешения указанного вопроса обстоятельств, отраженных в приговоре,

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного решения, влекущих его отмену, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2008 года в отношении Шафаренко С.Н. изменить:

снизить назначенное Шафаренко С.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 06 месяцев лишения свободы с учетом положений ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шафаренко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи