Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кулябова А.А.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Лубашева А.Е. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2012 года, которым в отношении
ЛУБАШЕВА ФИО12, родившегося "дата" в "адрес", судимого:
"дата" по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ приведен в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2009 года.
Действия Лубашева А.Е. переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2012 года постановление от 26 июня 2012 года изменено. Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) снижено до 3 лет лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2012 года надзорная жалоба осужденного Лубашева А.Е. о пересмотре постановления от 26 июня 2012 года и кассационного определения от 31 июля 2012 года оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Лубашев А.Е. ставит вопрос об отмене судебных решений, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, судом необоснованно не были применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с этим снизить назначенное наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 года возбуждено надзорное производство, жалоба Лубашева А.Е. направлена на рассмотрение Президиума Красноярского краевого суда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Горестовой В.М. по доводам жалобы осужденного Лубашева А.Е., мнение заместителя прокурора Красноярского края Боровкова А.Н., полагавшего постановление суда и кассационное определение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2009 года Лубашев А.Е. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Лубашев А.Е., отбывая наказание по приговору суда, после изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в порядке ст. 396-397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ, по результатам рассмотрения которого, постановлено вышеприведенное решение.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда, обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009 года), снизил наказание, назначенное Лубашеву А.Е. за преступление.
В части применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) суд кассационной инстанции отказал, мотивировав свою позицию тем, что вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ, а других изменений, направленных на улучшение положения осужденного Федеральным законом от 7 декабря 2011 года не вносилось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене.
При разрешении ходатайства Лубашева А.Е. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос и применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена даже тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, пересматривая приговор, суд верно применил Федеральный Закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, поскольку в санкцию ч.1 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, снизил назнач
