Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 22-5067/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Белоусова В.В.,

судей Левченко Л.В., Курлович Т.Н.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина А.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года, которым

Ильин ФИО9, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 26 марта 2008 года и по приговору от 24 апреля 2012 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Ковалевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Ильина А.В., мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин осужден за то, что 27 января 2013 года совместно с другими лицами, в отношении которых дело прекращено за примирением сторон в суде, тайно, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество ФИО12 на сумму 9 950 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину Ильин в судебном заседании признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым. Просит изменить его, снизить срок наказания, применив ст.64 УК РФ, заменить режим содержания на колонию-поселение. Указывает, что имеет ряд заболеваний, такие, как гепатит "С", ВИЧ.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ильина в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Ильина в совершенном им преступлении являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Ильина осужденным не оспариваются.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ильина и правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

С доводами Ильина о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия согласиться не может.

При определении вида и размера наказания Ильину, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ильина - то, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел не только явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие не возмещенного ущерба, но и, вопреки доводам апелляционной жалобы, физическое и психическое состояние здоровья.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений, поскольку Ильин на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, имел непогашенные судимости по приговорам от 26 марта 2008 года и от 24 апреля 2012 года, учитываемые при признании рецидива. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав в действиях Ильина рецидив преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем оснований для изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение не имеется, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом первой инстанции наказание Ильину по своему виду и размеру назначено верно, с учетом требований ст. 6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таких оснований вопреки доводам апелляционной жалобы и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Ильину наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Назначенное осужденному Ильину по ч.2 ст.158 УК РФ наказание является справедливым и не подлежит смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор подлежащим уточнению.

Так, с учетом того, что Ильин вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения за тяжкое преступление по приговору от 26 марта 2008 года, которое ему было сохранено приговором от 24 апреля 2012 года, суд посчитал необходимым отменить Ильину условно-досрочное освобождение по приговору от 26 марта 2008 года.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит. Однако при отмене условно-досрочного освобождения суд ошибочно и в описательно-мотивировочной, и в резолютивной части приговора сослался на п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ вместо п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд, Ильиным совершено преступление средней тяжести, а в резолютивной части приговора суд при ссылке на ст.79 пропустил указание на Уголовный кодекс Российской Федерации.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную и в резолютивную части приговора.

Вносимые изменения не влекут смягчения назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду, поскольку квалификация содеянного не изменилась.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в отношении Ильина ФИО9 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на то, что условно-досрочное осуждение по приговору от 26 марта 2008 года отменяется в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ.

В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в отношении Ильина ФИО9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ильина А.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: