Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-5064/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующей Чепелевой В.И.,

судей Левченко Л.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Алеева М.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2013 года, которым

Алееву ФИО12, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Мажитовой Б.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Алеев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбываемого наказания в связи с отбытием более 1/2 срока наказания по приговору суда, мотивируя тем, что раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, трудоустроен, после освобождения намерен трудоустроиться, имеет место жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса о досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суду представлены не были. Алеев своим поведением не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбытии наказания, определенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Алеев М.Н. выразил несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Считает, что судом необоснованно указано на то, что он совершил преступление в алкогольном опьянении, на сегодняшний момент не прошел кодирование. Однако СИЗО-1 не представляет данной услуги и в приговоре суда не указано на обязанность Алеева по прохождению лечения или кодирования от алкогольной зависимости. Также указывает, что в приговоре суда не указано, что им совершено данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что его характеристика не объективна, он имеет поощрения за добросовестный труд, переведен на облегченные условия отбывания наказания, ему предоставлено право на передвижение без конвоя. Также указывает, что он является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", которое было приобретено для него его родственниками, по доверенности, во время его нахождения в местах лишения свободы, где он, отбывая наказание, не имеет возможности зарегистрироваться, а суд учел, что он там не прописан.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осужденный Алеев отбыл более 1/2 срока наказания, по отбытию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Алеева, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе и представленных материалах.

Из материалов дела следует, что Алеев был осужден 23 сентября 2011 года окончательно к 3 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Алеев содержится с 28 октября 2011 года, конец срока отбывания наказания наступает 25 сентября 2014 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыто более 1/2 срока наказания. Отбывая наказание с 2011 года, Алеев получил 3 поощрения, взысканий не имеет.

Из представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики следует, что администрация СИЗО-1 не поддерживает ходатайство осужденного Алеева об условно-досрочном освобождении в виду того, что высока вероятность рецидива преступлений (ранее судим к обязательным работам); мер по ресоциализации не проявлял; планы после освобождения размытые, отсутствует подтверждение о месте проживания; не в достаточной степени сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежитии; цели исправления осужденного достигнуты не в полном объеме, нуждается в полном отбывании срока наказания, назначенным ему по приговору суда.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого Алеевым наказания. Наличие поощрений, перевод на облегченные условия содержания, как и отсутствие взысканий, по мнению судебной коллегии, само по себе не говорит о перевоспитании осужденного и наличии оснований для применения условно-досрочного освобождения.

При этом судебная коллегия учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного, анализируя его поведение за весь период отбывания наказания.

Судом при рассмотрении материала приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства, в том числе наличие поощрений и отсутствие взысканий. В связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, в материалах об условно-досрочном освобождении, отсутствует информация, подтверждающая наличие у осужденного оснований для проживания по указанному им адресу в "адрес".

В то же время судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что Алеев совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако желания пройти кодирование от алкогольной зависимости не изъявлял, как не соответствующее материалам дела, что не влияет, по мнению судебной коллегии, на существо принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В связи с чем доводы осужденного Алеева о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Алеевым наказания, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства Алеева судом не допущено.

Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2013 года в отношении осужденного Алеева ФИО12 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на то, что Алеев совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако желания пройти кодирование от алкогольной зависимости не изъявлял.

В остальной части Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2013 года в отношении осужденного Алеева ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алеева М.Н. - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи краевого суда