Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-5040/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова В.В.,

судей Левченко Л.В., Курлович Т.Н.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Дивногорска Шапран П.В., на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2013 года, которым

Ондар ФИО10, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката Новиковой Т.М., не возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар осужден приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2013 года за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с учетом согласия Ондара с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Дивногорска Шапран П.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Ондара, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору от 02 марта 2006 года, так как на момент совершения Ондаром 05 октября 2012 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанная судимость была погашена19 февраля 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Ондара в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов дела Ондар ранее судим приговором от 02 марта 2006 года по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, частично назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 08 августа 2005 года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. 19.02.2008 года Ондар освобожден по отбытию срока.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена 19 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает необходимым исключить из вводной части приговора суда указание на погашенную судимость по приговору от 02 марта 2006 года. В соответствие с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому ссылка в приговоре суда на погашенную судимость не допускается.

Исключение из вводной части приговора указания на судимость от 02 марта 2006 года, по мнению судебной коллегии, не влияет на назначение осужденному наказания и не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Таким образом, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Дивногорска Шапран П.В. удовлетворить.

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2013 года в отношении Ондара ФИО10 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору от 02 марта 2006 года.

В остальной части приговор в отношении Ондара Ш.О. оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: