Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-5037/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Голубковой Ю.А., по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Таймасова А.Р. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 года, которым

Таймасов А.Р.

судимый:

1) 28.07.2008 года Вахитовским районным судом г. Казани р. Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 16.02.2009 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 28.07.2008 года к 03 годам лишения свободы. 07.06.2011 года освобождён по отбытию срока

осуждён по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Дятловой Т.М., адвоката Мельниковой О.В. в интересах осуждённого Таймасова А.Р., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Таймасова А.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленным по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Таймасов А.Р. осуждён за совершение " ... " в А. разбойного нападения на В.И., с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении без оспаривания квалификации содеянного и доказанности вины осуждённого, ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, со снижением назначенного Таймасову А.Р. слишком сурового наказания. Автор представления считает, что судом первой инстанции неверно указано в описательно-мотивировочной части приговора об учёте при назначении наказания многократного привлечения осуждённого к административной ответственности за нарушение общественного порядка и того обстоятельства, что Таймасов А.Р. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в то время как последний один раз судим и один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В апелляционной жалобе осуждённый Таймасов А.Р. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, просит снизить назначенное ему наказание, поскольку вину он признал полностью, оказывал помощь следствию, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, т.к. причинённый вред квалифицируется как легкий вред здоровью и в оказании медицинской помощи потерпевший не нуждается. Полагает, что судом первой инстанции ему было назначено наказание не соответствующее его личности и тяжести совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению приговора.

Обвинительный приговор в отношении Таймасова А.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Таймасова А.Р. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой с применением насилия, опасного для здоровья.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Таймасов А.Р. неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, поскольку данное указание не свидетельствует о неоднократных судимостях, учитываемых при признании рецидива преступления, а также влияющих на назначение наказания. Из материалов дела следует, что Таймасов А.Р. многократно подвергался административному наказанию за нарушения общественного порядка, что указывает на надуманность доводов апелляционного представления в данной части.

Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность Таймасова А.Р. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также учтено отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Таймасова А.Р. рецидива. Оснований для признания назначенного осуждённому Таймасову А.Р. наказания несправедливым или для его снижения по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 года в отношении Таймасова А.Р. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Таймасова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.