Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-5036/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ломако Н.А.,

судей: Костенко С.Н., Золотого В.В.

при секретаре: Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гоголя А.В. на постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 29 марта 2013 года, на основании которого с Гоголя ФИО10 взыскано в доход федерального бюджета 6225 рублей процессуальных издержек за работу адвоката Любавина ФИО11

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого В.В., выступления осужденного Гоголя А.В., адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 29 марта 2013 года Гоголь А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по делу защиту интересов Гоголя в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Любавин А.В., который 29 марта 2013 года обратился к суду с ходатайством об оплате его труда за участие в судебных заседаниях в течение 8 дней в сумме 6225 рублей (Т.2 лд.60а).

Суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства адвоката 29 марта 2013 года постановил произвести оплату труда адвоката Любавина А.В. за фактическое участие в судебных заседаниях в сумме 6225 рублей за счет средств Федерального бюджета (Т.2 лд.75).

В апелляционной жалобе осужденный Гоголь А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, поскольку он "данные изъяты" не в состоянии оплатить услуги адвоката. Кроме того, соглашения на представление его интересов данным адвокатом не заключал, для участия в суде первой инстанции не приглашал. Также полагает, что адвокат Любавин осуществлял защиту его интересов поверхностно, в том числе не присутствовал при провозглашении приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно п. 5 ч. 2 ст. ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.Как следует из материалов уголовного дела, Гоголь А.В. официально не трудоустроен, "данные изъяты". В ходе предварительного следствия Гоголю А.В. был назначен защитник следователем в соответствие со ст.51 УПК РФ с учетом его затруднительного материального положения и отсутствия возможности оплатить услуги адвоката, которые были возложены на государство (Т.1 лд. 128). Вместе с тем, при принятии решения судом о взыскании процессуальных издержек с осужденного вышеуказанное учтено не было. При этом решение суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного вовсе каким-либо образом не было мотивировано. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о необходимости отмены обжалуемого постановления суда в части принятия решения о взыскания с осужденного процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 29 марта 2013 года о вознаграждении адвоката Любавина ФИО11 в сумме 6225 рублей за счет средств Федерального бюджета отменить в части принятия решения о взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 6225 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.Председательствующий

Судьи