Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-5028/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Стреж Л.А.

судей Симашкевич С.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2013 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Черепанова И.Л. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года, которым осужденному

Черепанову И.Л., родившемуся "дата" в "адрес", ранее судимому,

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 22 ноября 2010 года в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года Черепанов И.Л. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Черепанов И.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 22 ноября 2010 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ и снижении наказания.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Черепанова И.Л. о приведении приговора от 22 ноября 2010 года в соответствие со ст. 10 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов И.Л. с постановлением суда от 25 апреля 2013 года не согласен ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что нет запрета на применение Постановления Правительства N 1002 к ранее действовавшей редакции статьи 228.1 УК РФ. Просит постановление суда от 25 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение, в соответствие с которым приговор суда от 22 ноября 2010 года изменить, его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 162 от 08 декабря 2003 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осуждённому.

Федеральным законом N 18 - ФЗ от 01 марта 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено новое понятие "значительный размер" наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ... ", утвержден значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, где значительный размер героина составил 0,5 грамма; крупный размер героина составил 2,5 грамма, а особо крупный 1000 грамм.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные изменения не улучшают положение осужденного Черепанова И.Л..

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения осужденному наказания не выше предусмотренных указанной нормой размеров.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как у него имеется отягчающее обстоятельство и наказание за особо тяжкое преступление превышает 7 лет лишения свободы.

После осуждения Черепанова И.Л. по приговору от 22 ноября 2010 года иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенного Черепановым И.Л. деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Доводы осужденного Черепанова И.Л. о переквалификации его действий по приговору от 22 ноября 2010 года с. ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, судебная коллегия полагает не состоятельными, так как они не основаны на нормах действующего законодательства, оснований для переквалификации действий нет, так как преступность деяния не устранена. Черепанов И.Л. осужден и в настоящее время отбывает наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 53,59 грамма, за что в настоящее время предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с санкцией в виде лишения свободы от десяти до двенадцати лет, что ухудшает положение осужденного.

Ходатайство Черепанова И.Л. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года в отношении Черепанова И.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черепанова И.Л. - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47? УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: