Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-5026/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Белоусова В.В.,

судей Левченко Л.В., Симашкевич С.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденной Шуляновой ФИО9 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2013 года, которым

Шуляновой ФИО9, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

ходатайство о приведении приговора от 28 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в приговор от 13 декабря 2006 года постановлением президиума Красноярского краевого суда от 30 октября 2012 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

27 апреля 2004 года Шулянова осуждена приговором Ужурского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска 07 июля 2011 года) по п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст158 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 на 1 год 11 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение отменено 07 декабря 2004 года. Освобождена 31 января 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;

13 декабря 2006 года Шулянова осуждена приговором Ужурского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска 07 июля 2011 года, постановления президиума Красноярского Краевого суда от 30 октября 2012 года) по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) на 2 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 апреля 2004 года на 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 29 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней.

28 октября 2010 года Шулянова осуждена приговором Ужурского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Шулянова обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 28 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в приговор от 13 декабря 2006 года постановлением президиума Красноярского Краевого суда от 30 октября 2012 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2013 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Шулянова А.П. выразила несогласие с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что просила изменить вид рецидива преступлений по приговору от 28 октября 2010 года на основании постановления президиума Красноярского Краевого суда от 30 октября 2012 года, которым по приговору от 13 декабря 2006 года были переквалифицированы действия Шуляновой на ч.2 ст. 158 УК РФ, изменилась категория тяжести преступления и вид рецидива. Также указывает, что ее ходатайство было подано в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

С ходатайством о приведении приговора суда от 28 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в приговор от 13 декабря 2006 года постановлением президиума Красноярского Краевого суда от 30 октября 2012 года, Шулянова обратилась в порядке исполнения приговора, ссылаясь на п.15 ст.397 УПК РФ.

Однако в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, к вопросам подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного. Изменение вида рецидива и размера наказания не допускается.

Поэтому поданное Шуляновой ходатайство не может быть рассмотрено в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ, поскольку касается сути принятого ранее решения в части назначенного осужденной Шуляновой наказания приговором от 28 октября 2010 года.

По смыслу закона, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Однако в данном случае к наказанию, назначенному Шуляновой приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года, наказание по ранее постановленным в отношении нее приговорам не присоединялось ни по ст.70 УК РФ, ни по ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2006 года был изменен судом надзорной инстанции с переквалификацией действий Шуляновой с п. "а" ч. 3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) со снижением наказания не в связи с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом, а согласно постановлению от 30 октября 2012 года в связи с тем, что суд, правильно установив фактические обстоятельства, ошибочно квалифицировал действия Шуляновой, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в квартиру.

В связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства Шуляновой в порядке исполнения приговора по п.10 ст.397 УПК РФ с учетом указанных обстоятельств не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменения в действующее законодательство, каким-либо образом улучшающие положение осуждённой Шуляновой после вынесения постановления от 25 апреля 2012 года, которым рассматривалось ходатайство Шуляновой о приведении приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом, в уголовный закон не вносились.

Соответственно судом сделан правильный вывод о том, что ходатайство осужденной Шуляновой о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Также судом правильно указано, что требование осужденной об исключении из приговора от 28 октября 2010 года указания на особо опасный рецидив преступления рассмотрению в порядке исполнения приговора не подлежит и рассматривается в ином порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть в порядке главы 48 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2013 года в отношении осужденной Шуляновой ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шуляновой А.П. - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи краевого суда