Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 22-5022/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Власовой Т.В., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Зементовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного Матковского В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2013 года, которым

Матковскому В.А. "дата" года рождения, уроженцу "адрес" края,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии возложенных судом обязанностей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по представленным материалам и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Матковский В.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии возложенных судом обязанностей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 10.11.2009 года.

Постановлением суда от 2.04.2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Матковского В.А. об отмене условного осуждения и снятии возложенных судом обязанностей отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бойченко В.В. в интересах осужденного Матковского В.А. просит изменить постановление -удовлетворить ходатайство осужденного Матковского В.А. об отмене условного осуждения и снятии возложенных судом обязанностей.

Указывает на то, что не было учтено, что Матковский В.А. с 26 сентября 2011 года работает в должности водителя в ООО "данные изъяты" от работодателя получил извещение о перезаключении трудового договора, в случае перезаключения трудового договора, ему предстоят поездки за пределы города, в иные субъекты Российской Федерации и за рубеж, также будет повышена заработная плата. В случае отказа в перезаключении трудового договора, он не сможет должным образом выполнять обязанности водителя, что повлечет за собой череду негативных последствий, начиная от нехватки денежных средств на существование осужденного и его матери, содержание сожительницы и ребенка, вплоть до неисполнения постановленной судом обязанности по трудоустройству с момента освобождения и погашения исковых требований потерпевшего.

Также указывает, что Матковский В.А. положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, занимается физическим трудом, свои ошибки осознал, в настоящее время ведет образ жизни добропорядочного и честного гражданина. Его сожительница, ребенок и мать нуждаются в финансовой помощи. Единственным доходом является работа в ООО "данные изъяты" а в настоящее время он лишен возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, чем нарушаются его конституционные права.Исследовав представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.Из ходатайства осужденного следует, что он просит отменить условное осуждение и снять обязанности возложенные судом.На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397 УПК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, либо по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Однако, как правильно указал суд, Матковский В.А. не является условно осужденным и вышеуказанные положения закона не могут быть к нему применены. Согласно приговору от 10.11.2009 года, осужденному Матковскому В.А. было определено наказание не в виде условного, а в виде реального лишения свободы. Постановлением суда от 7.09.2011 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, Матковский В.А. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 23 дня, с возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию, находиться по месту своего жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента освобождения.При таких обстоятельствах, Матковский В.А. является лицом, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, а не условно осужденным. Нормами закона не предусмотрено сокращение срока условно-досрочного освобождения и, соответственно, снятие возложенных судом обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.Поэтому, в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения требований, изложенных в ходатайстве осужденного Матковского В.А., они обоснованно отклонены судом.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2013 года в отношении Матковского В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного Матковского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: