Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-5014/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Сурначевой И.П.,

судей: Складан М.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Кахиани ФИО10 на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года, которым

Кахиани ФИО11, родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда - Сучковой Е.Г., выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кахиани П.Г., осужденный 28 октября 2009 года Мытищинским городским судом Московской области (с учетом постановления от 16 ноября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18 апреля 2009 года, обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года в ходатайстве Кахиани П.Г. отказано, поскольку осужденный с 2009 по 2011 год 7 раз подвергался мерам дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание погашено только в октябре 2012 года по истечении года со дня наложения, 3 поощрения применялись к осужденному только в 2012 году, одно в виде снятия ранее наложенного взыскания в октябре 2012 года, несмотря на то, что Кахиани П.Г. трудоспособен, не имеет инвалидности, мер по добровольному погашению исков не принимал, не писал заявлений на удержание в счет погашения долга по имеющимся 5 исполнительным листам, которые выданы на взыскание значительных сумм материального ущерба в пользу потерпевших.

В апелляционной жалобе осужденный Кахиани П.Г. просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неверно применил закон. Полагает, что суд был не вправе ссылаться на заключение психолога и на погашенные взыскания, и учитывать их при разрешении заявленного им ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Кахиани осужден за совершение тяжких преступлений, против собственности, фактически отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно представленному характеризующему материалу, Кахиани по месту отбывания наказания не трудоустроен, от общественно-полезного труда не уклоняется; за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за допущенные нарушения на него семь раз налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО; также с ним дважды проводились беседы за нарушение режима содержания; в настоящее время действующих взысканий не имеет; имеет три поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду; социально-правовые занятия посещает, реагирует на них положительно; вину в совершенном преступлении в суде признал, раскаивается в содеянном, социальные связи с родственниками поддерживает, имеет исполнительный лист; при отсутствии должного контроля возможно совершение повторных правонарушений.

Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения Кахиани отсутствуют. Кахиани хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие материалы на осужденного, в совокупности с другими данными личности Кахиани, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора об отказе в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Кахиани, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не доверять и подвергать сомнению объективность изложенных в характеристике данных о личности Кахиани, подвергать сомнению представленные администрацией учреждения материалы, у суда первой инстанции не имелось, не усматривается их и с учетом доводов апелляционной жалобы.

Ссылки осужденного Кахиани о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию. В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.

Суд дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных на осужденного, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года в отношении Кахиани ФИО12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного КАхиани П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Е.Г. Сучкова