Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-5013/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Складан М.В. и Сурначевой И.П.

При секретаре - помощнике судьи Мошкаревой И.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за соблюдением законов о федеральной безопасности межнациональных отношений прокуратуры Красноярского края - Лянного О.И. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционного представления на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года в отношении:

Никитина ВС, родившегося "дата" в "адрес" края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего в "данные изъяты", проживающего в "адрес"

Осужденного по ст. 273 ч.1 УК РФ к одному году ограничения свободы. На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ, ограничив, не менять места работы и жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционного представления, возражения адвоката Кривоколеско И.И., осужденного Никитина В.С, заключение прокурора Мальцевой Я.Ю. полагавшей представление удовлетворить. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.С. признан виновным и осужден за использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования компьютерной программы.

Как установлено судом, преступление было совершено в "адрес" в период с "дата" года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Никитин В.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

Не соглашаясь с назначенным наказанием государственный обвинитель - прокурор отдела по надзору за соблюдением законов о федеральной безопасности межнациональных отношениях прокуратуры Красноярского края - Лянной О.И. подал "дата" апелляционное представление, в котором просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года в отношении Никитина ВС отменить, вынести новый приговор и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Автор апелляционного представления мотивирует тем, что суд в резолютивной части приговора должен был указать ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что срок на подачу апелляционного представления пропущен без уважительной причины, постановлением Советского районного суда 29 апреля 2013 года в принятии апелляционного представления судом было отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит данное постановление отменить, восстановить пропущенный срок обжалования, указывая на то, что срок пропустил по уважительной причине, так как копия приговора от 29 марта 2013 года в отношении Никитина В.С. прокуратурой Красноярского края была получена только 9 апреля 2013 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано 18 апреля 2013 года. По мнению автора апелляционного представления, обжаловать приговор в установленный 10 суточный срок со дня вынесения приговора не представилось возможным. Считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд нарушил право стороны обвинения на обжалование приговора, постановленного с нарушением закона.

В своем возражении адвокат Кривоколеско И.И. "данные изъяты"

"данные изъяты" указывает, что суд обоснованно отказал государственному обвинителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Советского районного суда от 29 марта 2013 года. И оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражение, судебная коллегия находит постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года является законным и обоснованным, в связи с чем, ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 389.4. УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

А апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

Из материалов данного уголовного дела следует, что приговор Советского районного суда в отношении Никитина В.С. постановлен 29 марта 2013 года. В ходе судебного следствия государственное обвинение поддерживал автор апелляционного представления.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ с этого дня начинает течь срок на подачу апелляционного представления для государственного обвинителя.

А не со дня вручения копии приговора, на что указывается в апелляционном представлении.

Других причин которые могли бы быть признанными и дающими основания для восстановления срока, судом первой инстанции не установлено, не находит оснований и судебная коллегия.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда города Красноярска от 29 апреля 2013 года в отношении Никитина ВС оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за соблюдением законов о федеральной безопасности межнациональных отношений прокуратуры Красноярского края - Лянного О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда