Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4990/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Чепелевой В.И.,

судей Курбатовой М.В., Левченко Л.В.

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края Степанова В.А. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года, которым

Сидоренко С.А., "данные изъяты", ранее судимый:

- 16.10.2009г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 12.09.2012г., по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 19.02.2010г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 27.09.2011г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.10.2009 года окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сидоренко С.А. в пользу ФИО7 - "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Сидоренко С.А. осужден за кражу имущества ФИО7 на сумму "данные изъяты", с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий Сидоренко С.А., указывает на неправильное применение уголовного закона; в нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений осужденному назначено наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (менее 1 года 4 месяцев), при этом о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не указано; не высказана позиция по применению дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, включить в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылку на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, высказать позицию по применению дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначение осужденному наказания в виде реального отбывания лишения свободы суд мотивировал.

С учетом данных о личности осужденного, его состояния здоровья, отсутствия постоянного источника дохода суд не нашел оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем доводы апелляционного представления о том, что суд не высказал свою позицию по применению дополнительных видов наказания, являются несостоятельными.

Доводы апелляционного представления о том, что осужденному Сидоренко при рецидиве преступлений назначено менее 1/3 части максимального срока наказания (менее 1 года 4 месяцев лишения свободы), при этом в приговоре суд не указал о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд вправе был назначить наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, считать Сидоренко С.А. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.10.2009 г. назначено обоснованно, поскольку 27.09.2011 г. осужденный освободился из мест лишения свободы условно-досрочно и в период неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление.

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года в отношении Сидоренко С.А. изменить, считать Сидоренко С.А. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.10.2009 г. на 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи