Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4987/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Белоусова В.В.,

судей - Курлович Т.Н., Золотого В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Стецко А.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 15 марта 2013 года, которым:

Стецко А.В., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством, приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционной жалобы, адвоката Ромашову П.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2010 года (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года) Стецко А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ ( в ред. ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стецко А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Стецко А.В. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года. Указывает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также полагает, что решение суда не мотивированно и принято без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения, в ч. 6 ст.15 УК РФ, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда.

Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

Судебная коллегия с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступлений.

Иных изменений, затрагивающих интересы осужденного, указанным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в УК РФ не вносилось.

Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 15 марта 2013 года в отношении Стецко А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стецко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович