Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4985/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Чепелевой В.И.,

судей Левченко Л.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Железногорска Абдрашитова Р.В. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 08 мая 2013 года, которым в отношении

Демянок ФИО10, "данные изъяты"

уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния, вмененного органом предварительного следствия, новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Мажитовой Б.С., возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демянок обвинялся органом предварительного следствия в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфина в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ).

В судебном заседании Демянок, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, признав совершение им данных действий "дата" года при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель в прениях заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Демянок по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 254 УПК РФ, п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с изменением уголовного закона и подзаконного акта, а именно: в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 в части правил определения объема наркотического средства в целях определения его размера, что в настоящее время влечет декриминализацию деяния, вмененного Демянок органом следствия.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 08 мая 2013 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Железногорска Абдрашитов Р.В. выражает свое несогласие с постановленным решением, просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Мотивируя это тем, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Демянок не имелось, декриминализации деяния не произошло, уголовная ответственность за незаконное хранение наркотических средств в обнаруженном у Демянок размере осталась. Масса сухого остатка дезоморфина составила 0,211 грамма, что составляет значительный размер, поэтому Демянок подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), санкция которой мягче, чем санкция ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела видно, что Демянок обвинялся органом предварительного следствия в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - дезоморфина, массой сухого остатка 0,211 граммов, изъятого у него при личном досмотре "дата" года.

Данные действия Демянок были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ).

В прениях государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Демянок по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 254 УПК РФ, п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ по указанным выше основаниям.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что совокупностью исследованных судом доказательств установлен факт незаконного хранения подсудимым Демянок без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин.

Согласно заключению эксперта N 1720 от 27 марта 2013 года вещество, обнаруженное в изъятом 14 августа 2012 года у Демянок инъекционном шприце, является наркотическим средством - дезоморфином, расчетная первоначальная постоянная масса сухого остатка которого составляла 0,211 грамма. (т.2 л.д. 25-27).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие факта установленного деяния не расценивается судом как преступление.

В силу статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2013 года, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 228 УК РФ.

Так, ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ-18 от 01.03.2012) с 01 января 2013 года предусматривает ответственность за незаконное изготовление и хранение наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере, то есть законодатель установил трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений в отличие от ранее действовавшей двухзвенной системы, предусматривавшей уголовную ответственность за крупный и особо крупный размер.

Как правильно указал суд, указанные изменения не устранили преступность деяния, ранее указанного в диспозициях ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, не предусматривают уменьшение пределов наказания, иным образом не улучшают положение лица, совершившего преступление до вступления в силу таких изменений.

При этом с 1 января 2013 года вступило в силу также Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции от 23.11.2012 N 1215), которым утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в большинстве случаев в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Однако в отличие от всех других видов наркотических средств крупный и особо крупный размеры дезоморфина не соответствуют вновь утвержденным значительному и крупному размерам. Значительный и крупный размеры дезоморфина, за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность, существенно понижены, что ухудшает положение лиц, совершивших деяние до 01 января 2013 года.

В данном случае закон обратной силы не имеет, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда, что вновь введенные в действие размеры не могут быть применены к деянию, совершенному до 01 января 2013 года. Соответственно судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора о квалификации действий Демянок, имевших место 14 августа 2012 года, по ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, вступившей в силу с 01 января 2013 года.

При этом судом правильно учтено, что в соответствии с примечанием к списку 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции от 23.11.2012 N 1215), устанавливающему размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в Списке I, определяется массой сухого остатка после высушивания при температуре +70 ... 110° Цельсия, а также сделан правильный вывод, что данное примечание в силу положений ст.ст.9, 10 УК РФ при оценке его содержания в неотрывной связи с положениями примечаний к статьей 228 УК РФ, являющихся отсылочными в части определения размера наркотических средств, улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления в силу такого постановления в части его примечаний.

Поэтому в соответствии со ст. 9 УК РФ действия Демянок, в том числе с учетом установленных названным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

Поскольку расчетная первоначальная постоянная масса сухого остатка дезоморфина, изъятого у Демянок "дата" года, составляла 0,211 грамма, а уголовная ответственность до 01 января 2013 года наступала лишь за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в частности дезоморфина от 0,5 грамм и выше, то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно прекратил уголовное дело, поскольку в силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч.2 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Кроме того, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является обязательным для суда, независимо от подробного обоснования мотивов отказа, и влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, что и было сделано судом по настоящему делу согласно требований закона.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о грубом нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в представлении не содержится, не усматривает их по материалам дела и судебная коллегия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 08 мая 2013 года в отношении Демянок ФИО10 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора ЗАТО г.Железногорска Абдрашитова Р.В. - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи краевого суда