Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4977/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Яцика В.В.,

судей краевого суда - Складан М.В., Ревягиной О.С.,

при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Халыгова М.В.о, родившегося "дата" в "адрес" на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, адвоката Волкову С.В в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халыгов М.В. оглы обратился с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор от 23 июля 2009 года, привести его в соответствие с действующим законодательством.

Судом установлено, что Халыгов М.В. оглы осужден 23 июля 2009 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 ноября 2009 года) по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ввиду отсутствия оснований для смягчения наказания в силу издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Халыгов М.В. оглы, не соглашаясь с решением суда, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ, однако с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, улучшающего его положение, поскольку Федеральный закон Российской Федерации от 1 марта 2012 года N18-ФЗ ухудшает его положение, а Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года утратило силу. Просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.

В силу ст.9УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство героин массой свыше 0,5 гр. отнесено к значительному размеру, от 2,5 граммов до 1000 граммов отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Халыгов М.В оглы осужден за незаконные действия с наркотическим средством героин массой 47,295 граммов, 3,46 граммов, 20,57 граммов.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении правильно указано, что ходатайство осужденного является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ действия Халыгова М.В оглы подпадают под состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ, санкция которой значительно строже, чем санкция ч.3 ст.228.1УК РФ по которой осужден Халыгов М.В оглы. Поскольку данные изменения уголовного закона не улучшают положения осужденного, они не подлежат применению.

Доводы жалобы осужденного Халыгова М.В оглы о необходимости применения положений о новых размерах наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, улучшающим его положение, и переквалификации его действий на соответствующие статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, являются несостоятельными, не основанными на законе, а поэтому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Таким образом, до 1 января 2013 года в Уголовном Кодексе Российской Федераци действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года Уголовный Кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотического средства героин, согласно списку I (наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76, соответствует значительному размеру названных средств по списку I (наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Применение размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 в отрыве от изменений, внесенных в ст.ст.228 и 228.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, и применение этих размеров к прежней редакции ст.228.1 УК РФ недопустимо, так как в данном случае изменилось только название размеров, их количественные значения не изменялись. Указанное постановление применимо лишь в совокупности с анализом санкций статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в соответствующем размере, что и принято во внимание судом при рассмотрении ходатайства осужденного.

Верно судом разрешен и вопрос о возможности применения Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ. Суд не нашел оснований для применения положений ч.2 ст.69УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, свое решение должным образом мотивировал.

Таким образом, вывод суда об отсутствии изменений уголовного закона, влекущих улучшение положения осужденного Халыгова М.В оглы является правильным, сделанным на основании верного толкования правовых норм и анализа внесенных в уголовный закон изменений, с выводом суда судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно - процессуального закона, а также материального закона судом не допущено, все условия для реализации осужденным своих прав созданы.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2013 года в отношении Халыгова М.В.о об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст.10УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: