Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4924/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Колегова П.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре: Лейтнер Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кривошеева В.В.

на приговор "адрес" от 08 мая 2013 года, которым:

Кривошеев В.В., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес",

ранее судимый:

- "дата" по п.п. "в", "д" ч.2 ст.132 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно "дата" на не отбытый срок 2 года 4 месяца и 19 дней

осужден:

-по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, объяснения осужденного Кривошеева В.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Феоктистовой И.М., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "дата", при следующих обстоятельства:

Кривошеев В.В. находился у себя дома, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день около "данные изъяты" минут он, взяв нож, пришел в павильон "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", где, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении продавца ФИО, демонстрируя последней принесенный с собой нож, стал стучать лезвием ножа о столешницу прилавка, после чего, высказал требование о передаче ему имеющихся при ней денежных средств.

Опасаясь за свою жизнь и воспринимая угрозы Кривошеева В.В. реально, ФИО, у которой в кармане одежды имелись денежные средства в размере 2900 рублей, продавец нажала на тревожную кнопку, после чего в павильон прибыли сотрудники "данные изъяты" которые и задержали Кривошеева В.В.

В судебном заседании Кривошеев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не признал, пояснив, что родители, с которыми он проживал, постоянно упрекали его в отсутствии заработка, он решил попасть в тюрьму.

Вечером "дата" он, взяв нож, зашел в павильон "данные изъяты" по "адрес", где спросил у продавца о том, есть ли в павильоне тревожная кнопка, после чего, получив от продавца утвердительный ответ, достал нож и, демонстрируя его, спросил, есть ли деньги.

При этом умысла на хищение у него не было, применять нож для причинения телесных повреждений потерпевшей не собирался, его целью было попасть в тюрьму.

Потом в павильон вошли сотрудники охраны, увидев которых он выбросил нож на пол, после чего был задержан.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривошеев В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он не высказывал угрозы потерпевшей, что, подтверждается показаниями ФИО, охранниками "данные изъяты" свидетеля ФИО1

Вместе с тем, по мнению инициатора жалобы, суд не принял во внимание первоначальный показания потерпевшей и данных свидетелей и не дал и надлежащую оценку.

Кроме того на предварительном следствии он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, с которым он согласился и признал вину полностью.

Также считает, что суд в нарушение ст. 18 УК РФ необоснованно указал на наличие в его действиях опасного рецидива, вместо рецидива.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива и снизить наказание.

На доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним и.о. прокурора "адрес" Хандошко О.И. поданы возражения, в которых он просит приговор от 08 мая 2013 года отношении Кривошеева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы осужденного о том, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 161 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кривошеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, вопреки доводам жалобы, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

-показаниями потерпевшей ФИО., которая в судебном заседании пояснила, что когда Кривошеев достал нож и стал стучать лезвием ножа по столешнице, и стал требовать деньги, она испугалась возможного применения ножа к ней, но старалась не подавать вида;

-показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что работает в "данные изъяты"" в должности старшего охранника группы задержания.

"дата" совместно с ФИО3 находился на службе, когда в "данные изъяты" минуты с пульта поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в павильоне "данные изъяты" расположенном по "адрес".

С ФИО3 он выехал по указанному адресу. Зайдя в павильон, он увидел молодого человека, как позже было установлено его фамилия Кривошеев В.В., который стоял у стойки прилавка и держал нож в правой руке.

Нож Кривошеев В.В. сразу же выбросил на пол, после чего, было проведено его задержание. Кривошеев В.В. просил не бить его, так, как он бросил нож, также пояснил, что ему нужны были деньги, чтобы встретить Новый год.

Со слов женщины - продавца Кривошеев В.В. требовал у нее деньги, при этом стучал лезвием ножа по столешнице;

-показаниями свидетеля ФИО3, давшего аналогичные показания.

-показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что со слов потерпевшей ФИО, которая ей позвонила после случившегося:

"дата" в павильон вошел ранее незнакомый ей человек, который потребовал деньги.

При этом, он в руках держал нож, лезвием которого стучал по столешнице.

Она испугалась, но виду не показала, нажала на тревожную кнопку, после чего прибыли сотрудники охраны и мужчина был задержан;

-показаниями Кривошеева В.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, из которых следует, что из-за финансовых трудностей он решил похитить деньги в цветочном павильоне, зашел туда, достал нож, и стал им стучать по столешнице, требуя деньги. Рассчитывал, что если продавец и нажмет тревожную кнопку, то он успеет похитить деньги и скрыться до приезда сотрудников охраны.

Продавец стояла и ничего не предпринимала, деньги не передавала. Примерно через две минуты в павильон вошли сотрудники охраны, увидев которых он выбросил нож на пол, после чего был задержан;

- заявлением ФИО. от "дата" о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от "дата", согласно которому Кривошеев В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколами осмотра предметов.

Кроме того, согласно требованиям уголовного закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В данном случае, потерпевшая ФИО, понимала, что у Кривошеева В.В. в руках настоящий нож, а не его имитация, реально воспринимала угрозу своей жизни и здоровью, полагая, что Кривошеев В.В. воспользуется им и может, причинит ей вред.

Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наказание Кривошееву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Согласно требованиям п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельство, отягчающие наказание Кривошееву В.В., согласно ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив.

Доводы осужденного, о том, что суд в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно указал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - опасный рецидив, опровергаются материалами дела.

Ранее, Кривошеев В.В. был осужден приговором от "дата" за совершение трех преступлений, два из которых являются тяжкими.

Судимость по данному приговору, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ не погашена и не снята.

На данный момент, Кривошеев В.В. осужден за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжких.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, если при совершении лицом тяжкого преступления, ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Кривошееву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" от 08 мая 2013 года в отношении Кривошеев В.В. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кривошеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья

Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.