Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4923/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Поповой Н.Н., Ревягиной О.С.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колдомова Д.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 мая 2013 года, которым

Колдомову Д.В, "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н. по представленным материалам и доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колдомов Д.В. осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2009 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2013 года осужденный Колдомов Д.В. переведен в колонию-поселение.

Осужденный Колдомов Д.В. обратился суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что действующих взысканий не имеет, в бытовом и трудовом устройстве после освобождения не нуждается.

Постановлением суда от 17 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Колдомова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку с учетом данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Колдомов Д.В. просит отменить постановление.

Указывает на то, что суд необъективно рассмотрел представленные администрацией исправительного учреждения материалы и характеристику.

Не согласен с тем, что он характеризуется неоднозначно, хотя имеется положительная характеристика, дисциплинарное взыскание было снято поощрением, за весь период отбывания наказания он неоднократно поощрялся. Кроме того суду были представлены справки о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения. Данные о его личности в постановлении были отражены формально и не учтены судом при принятии решения.

Заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Подлягаевым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что постановление является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из материалов следует, что осужденный Колдомов Д.В. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, имеет поощрения, выполняет требования администрации исправительного учреждения, на профилактическом учете у оперативно- режимных служб не состоит, к труду относится добросовестно.

Вместе с тем, согласно характеристике администрации исправительного учреждения (л.д. 3), Колдомов Д.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор. Ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, имеет опасный рецидив преступлений. В КП-39 находится непродолжительное время, не прошел адаптационный период, администрацией КП-39 не поощрялся. Администрация исправительного учреждения не исключает возможности нового совершения преступления, полагает, что цели наказания не достигнуты, Колдомов Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно справке (л.м. 4) Колдомов Д.В. имеет 6 поощрений и взыскание - водворение в штрафной изолятор.

Из справки бухгалтерии видно, что исполнительных листов в отношении осужденного не имеется.

Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали, полагают, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Колдомова Д.В., его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного, утраты им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни.

Вопрос об условно-досрочном освобождении Колдомова Д.В. от отбывания наказания рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Приведенные осужденным доводы о том, что он характеризуется положительно, взыскание погашено, неоднократно поощрялся, имеются справки о трудоустройстве, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 мая 2013 года, в отношении Колдомова Д.В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: