Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4915/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Поповой Н.Н., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Петунина О.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Петунина О.В. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, приговора от 20 июля 2011 года, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 20 июля 2011 года Петунин осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (смесь, содержащую дезоморфин, общей массой 2,694 гр.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 июня 2011 года.

Осужденный Петунин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, в порядке ст.10 УК РФ. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства Петунина о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ отказано, по тем основаниям, что новый уголовный закон не улучшает положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Петунин, не соглашаясь с постановлением, указывает, что 1 января 2013 года вступило в силу новое Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, в соответствие с которым, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия. Несмотря на то, что данные изменения улучшают его положение, суд необоснованно отказал в пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, сославшись на то, что изъятое вещество уничтожено, что, по мнению автора, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, что привело к нарушению его прав, предусмотренных Конституцией РФ, так как неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Просит пересмотреть приговор, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года, изменить срок наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ, ограничиться отбытым сроком наказания.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного Петунина в действующее законодательство, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, внесены изменения.

В соответствии с примечанием к списку 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 (в редакции от 23.11.2012 года N 1215), устанавливающему размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия.

Поскольку внесенные в уголовный закон изменения улучшают положение осужденного Петунина, то приговор от 20 июля 2011 года, которым Петунин осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит пересмотру в порядке гл. 47 УПК РФ.

Как следует из находящегося в материале заключения эксперта N4069, масса изъятого наркотического средства в виде жидкости, содержащей в своем составе дезоморфин, определена весовым методом и составляет 2,694 гр. с учетом израсходованного 0,10 гр. наркотического средства, сухой остаток наркотического средства методом высушивания не определялся.

Из акта уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования от 10 февраля 2012 года следует, что вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Петунина, а именно, наркотическое средство дезоморфин массой 2,689 гр. уничтожено.

В ходе пересмотра приговора по делу о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в жидкостях или растворах, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст. 14 УПК РФ).

В связи с изложенным, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о массе сухого остатка дезоморфина, полученной после высушивания в предусмотренном законом порядке, которую в настоящее время установить не представляется возможным, Петунин подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 20 июля 2011 года, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года в отношении Петунина О.В. отменить и вынести новое решение, которым:

ходатайство осужденного Петунина О.В. о приведении приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, удовлетворить;

на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу ст.10 УК РФ, освободить осужденного Петунина О.В. от наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ;

из-под стражи осужденного Петунина О.В., отбывающего наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2011 года в виде лишения свободы, освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: