Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4943/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Панина В.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мордвинова ФИО8 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года, которым

Мордвинову ФИО8, родившемуся "дата" в "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинов ФИО8 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ, и снижении наказания по приговору:

- Крымского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года, которым он осужден по ч.1 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 06 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Мордвинов ФИО8, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с нарушением положений ст.51 УПК РФ, так как судом не было обеспечено обязательное участие защитника в ходе рассмотрения его ходатайства, чем было нарушено его право на защиту. Автор жалобы полагает, что его действия по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N18-ФЗ. Осужденный в своей жалобе указывает, что в связи с принятием постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 он подлежит освобождению от назначенного наказания по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку в настоящее время данные деяния образуют состав административного правонарушения. По мнению осужденного, его действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.02.2012 года N18-ФЗ. Просит исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.69 УК РФ и освободить из исправительного учреждения в связи с отбытием назначенного срока наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Действия Мордвинова ФИО8, совершившего покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (марихуаны общей массой 7,458 грамма), приговором от 23 августа 2007 года были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ (с учетом примечаний к ст. 228 УК РФ с внесенными в них изменениями Федеральным законом от 05 января 2006 года N11-ФЗ, и постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ", утратившего силу с 01 января 2013 года).

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

Согласно списку I (наркотических средств и психотропных веществ), утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1215), наркотическое средство марихуана массой 7,458 грамма относится к значительному размеру.

Действия, за совершение которых осужден Мордвинов ФИО8 в настоящее подлежат квалификации по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ), санкция которой предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет, тогда как Мордвинов ФИО8 осужден приговором от 23 августа 2007 года по ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции, санкция которой была значительно мягче и предусматривала от 05 до 12 лет лишения свободы.

В связи с чем при рассмотрении ходатайства осужденного Мордвинова ФИО8 о приведении приговора в соответствие с действующим законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для переквалификации действий Мордвинова ФИО8 на основании положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ, в связи с введением в действие изменений уголовного закона предусмотренных Федеральным законом от 01 марта 2012 N18-ФЗ, не имеется, поскольку уголовный закон в новой редакции усиливает наказание за совершенное осужденным деяние и тем самым ухудшает его положение.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необходимости освобождения Мордвинова ФИО8 от уголовной ответственности по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Действия Мордвинова ФИО8 совершившего приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которые приговором суда от 23 августа 2007 года были квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ не подлежат переквалификации на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N18-ФЗ, поскольку в диспозицию и санкцию ч.1 ст.228.1 УК РФ после постановления приговора от 23 августа 2007 года изменений, улучающих положение Мордвинова ФИО8 не вносилось.

Оснований для приведения приговора от 23 августа 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 01.03.2012 года N18-ФЗ, не имеется.

В этой связи не подлежат удовлетворению доводы Мордвинова ФИО8 об исключении из приговора от 23 августа 2007 года указания о назначении ему наказания по совокупности преступлений и освобождении от наказания.

Судебная коллегия полагает необоснованным доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, поскольку в материалах дела имеется расписка Мордвинова ФИО8 от 07 марта 2013 года, согласно которой ему было разъяснено право на участие при рассмотрении его ходатайства защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника судом, при этом Мордвиновым ФИО8 был заявлен письменный отказ от участия в рассмотрении его ходатайства защитника, который не был связан с материальным положением. Обстоятельства, предусмотренные ст.51 УПК РФ, влекущие обязательное участие защитника, при рассмотрении ходатайства отсуствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года в отношении Мордвинова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мордвинова ФИО8 - без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: