Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-4940/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Сурначевой И.П.,

судей: Складан М.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фахрутдиновой Т.Б. в интересах осужденного Сотникова ФИО67 на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года, которым

Сотников ФИО25, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, работающий кухонным рабочим в "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 08 февраля 2010 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 07 августа 2012 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи - Сучковой Е.Г., по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Фахрутдиновой Т.Б., выступление защитника-адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Сотников С.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2013 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков по адресу: "адрес", между ФИО7, ФИО8 и Сотниковым С.Г. на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 и ФИО8 поочередно нанесли Сотникову С.Г. не менее семи ударов руками по голове, телу и рукам, причинив тем самым Сотникову В.Г. повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО8 и ФИО7 прекратили свои противоправные действия по отношению к Сотникову С.Г. В этот же день, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у Сотникова С.Г., осознававшего, что какая-либо угроза его жизни и здоровью со стороны ФИО8 и ФИО7 отсутствует, испытывавшего личную неприязнь, из-за причинения ему телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 В целях реализации своего преступного умысла Сотников С.Г. взял со стола кухонный нож общей длиной 27 см., длиной клинка - 15,6 см., осознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО8, и желая этого, удерживая нож в левой руке, со значительной силой умышленно нанес этим ножом ФИО8 один удар в область передней брюшной стенки справа, от чего последний упал на пол в комнате. Посчитав свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 доведенным до конца, Сотников С.Г. прекратил свои действия. В результате преступных действий Сотникова С.Г., ФИО8 было причинено одиночное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, париетальной брюшины, брыжейки тонкой кишки с ветвями верхней брыжеечной вены, тощей кишки, желчного пузыря, головки поджелудочной железы, которое осложнилось развитием обильной кровопотери и геморрагическим шоком, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Прибывшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи, доставили ФИО8 в "данные изъяты" где 01 января 2013 года в 15 часов 10 минут он от полученных повреждений скончался.

Смерть ФИО8 наступила от одиночного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, которое осложнилось развитием обильной кровопотери с проявлением в виде геморрагического шока.

В судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе адвокат Фахрутдинова Т.Б., не согласившись в решением суда, просит приговор в отношении Сотникова отменить, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильность применения уголовного закона и на несправедливость приговора при рассмотрении дела. Свои доводы мотивировал тем, что признавая Сотникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не учел, что Сотников причинил тяжкий вред здоровью ФИО26 в состоянии необходимой обороны. Утверждение суда о том, что к моменту нанесения Сотниковым удара ФИО27 конфликт был исчерпан, и какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО23 не было, не основано на законе и материалах дела. Суд, в нарушении действующего законодательства не учел, что подсудимый находился впервые в чужой квартире, где находились совершено незнакомые граждане ФИО28, находившиеся в нетрезвом состоянии, соотношении сил было неравное, ФИО29 гораздо выше, чем Сотников, имеют крепкое телосложение. Суд также не учел эмоциональное состояние Сотникова, который, как на следствии, так и в суде пояснил, что он испытывал страх при избиении его ФИО29, был взволнован и зол, не оказывал сопротивление, так как понимал, что силы не равные и это может усугубить его положение и его могут еще больше избить. Ударами по голове, он был оглушен и плохо соображал что происходит. В связи с чем Сотников С.Г., услышав после его избиения ФИО29 слова ФИО32: "давайте выпьем", понял что сейчас они выпьют, отдохнут и продолжат его избивать, т.е. он понял что посягательство не прекращается, а с очевидностью для него лишь приостанавливается с целью создания обстановки для продолжения посягательства. Это подтверждается предшествующей обстановкой. Суд допустил нарушение норм материального права, указав в описательно - мотивировочной части приговора, что ФИО29 в ходе словесной ссоры поочередно нанесли Сотникову С.Г. не менее 7 ударов руками по голове. Фактически Сотникова С.Г. избивали дважды: первый раз его избивал ФИО32, а через какое-то время его избивал ФИО29, пока их не оттащили женщины. В этой части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд в своем решении не дал оценки доводам защиты о том, что Сотников действовал в пределах необходимой обороны, а так же доводам о том, что действия Сотникова подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Таймырского района Красноярского края, Карпешин С.В., полагает вынесенное решение суда в отношении Сотникова законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, поскольку в приговоре судом мотивированно дана оценка доводам защитника о том, что Сотников действовал в рамках необходимой обороны. Данное утверждение защитника является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, а также опровергнуто собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые подтверждены ими в ходе очных ставок с Сотниковым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что виновность Сотникова в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом, преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых, приведен в приговоре.

Надлежащая оценка собранных доказательств позволила суду правильно и в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. При этом, в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, что полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Вина Сотникова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из данных в судебном заседании Сотникова, 01 января 2013 года он после прекращения избиения его ФИО29, подумал, что сейчас они выпьют, отдохнут и продолжат его избивать, поэтому он встал, взявшись руками за стол, и под левую руку ему попал кухонный нож, лежавший на столе и, решив защититься, взял нож в левую руку и этим ножом ткнул в сторону стоявшего к нему спиной у окна ФИО37. В этот момент ФИО37 повернулся и удар пришелся ему в живот. После этого Сотников С.Г. хотел ударить ножом и ФИО7, но тот увернулся.

Как следует из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний Сотникова С.Г., данных им в ходе предварительного следствия, во время произошедшего конфликта, между ним, ФИО29, ему было нанесено не менее 5-7 ударов по телу, в то же время убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ему не угрожали. Он не пытался сопротивляться и ответных ударов не наносил. Затем он помнит, что уже стоит с ножом в руке, и кто-то обхватил его сзади, а кто-то другой вырывает у него нож из рук. Потом он увидел, что ФИО37 сидит в кресле, зажав рукой живот. Помнит, как приехали сотрудники скорой помощи и укладывали ФИО8 на носилки, Сотников С.Г. помог донести его до машины. В этот же период приехали сотрудники полиции, привезли его в отдел, где он давал объяснения по поводу произошедшего.

Из показаний потерпевшей ФИО12, данных в судебном заседании следует, что сожительница ФИО8 - ФИО13 и ФИО7, ей сказали, что Сотников С.Г. зарезал ФИО8 в ходе ссоры. Брат при жизни и в трезвом виде и в состоянии опьянения был спокойным, неконфликтным.

Как следует из показаний ФИО14, в ходе распития спиртных напитков "дата", между ФИО29 и Сотниковым произошел конфликт. ФИО32 встал с дивана и стал наносить Сотникову удары по голове и по лицу, всего нанес 2-3 удара. Все начали разнимать их и ссора вроде бы прекратилась. Затем, через какое-то время она услышала крики из комнаты, забежала туда увидела, что ФИО37 стоит у окна, а на животе у него рана, из которой идет кровь. Сотников стоял неподалеку с ножом в руках.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что после произошедшего между ФИО29 и Сотниковым конфликта когда ФИО8 подошел к окну, чтоб взять с подоконника спиртного, этот момент она отвернулась, а когда повернулась, то увидела, что у Сотникова в руке оказался кухонный нож, а у ФИО37 на животе была рана, из которой шла кровь. Самого момента удара ФИО46 не видела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО32 следует, что в ходе распития спиртных напитков 01 января 2013 года между ним и ФИО37 с Сотниковым произошёл конфликт, в ходе которого он нанес Сотникову два-три удара кулаками по лицу и по голове. Затем вновь не сдержавшись из-за вранья Сотникова по поводу его службы в Чечне, он нанес Сотникову еще 4-5 ударов кулаками по голове, в верхнюю часть туловища. Вместе с ним удары Сотникову начал наносить и ФИО37, который, по всей видимости, тоже был зол на Сотникова С.Г. за то, что тот врал. Сколько ударов нанес ФИО37 ФИО7 точно сказать не может, но думает, что не больше четырех-пяти. Удары он тоже наносил в верхнюю часть туловища и область головы. Никаких угроз убийством или причинением вреда ни до побоев, ни после, они Сотникову не высказывали. Затем их разняли, он уже сожалел о случившемся. Всем было понятно, что конфликт исчерпан. Сотников С.Г. продолжал молча сидеть на своем кресле, с которого так и не вставал. ФИО37 направился к окну за спиртным. С момента окончания конфликта прошло минуты 2-3. Как только ФИО37 прошел мимо Сотникова С.Г., тот резко встал с кресла, подскочил к столу, и, взяв оттуда в левую руку кухонный нож, нанес им один удар в область живота ФИО37.

Сотрудники группы задержания ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что 01 января 2013 года, около 10 часов утра по указанию дежурного прибыли на "адрес", где Сотников С.Г., признался, что это он в ходе ссоры ударил ножом пострадавшего ФИО37. Кухонный нож со следами крови на нем, лежал тут же на полу.

Из показаний оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО18 следует, что 01 января 2013 года он опросил находившихся в квартире ФИО7 и ФИО13, которые пояснили, что Сотников ударил ножом ФИО37 в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртного.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Таймырскому "адрес" ФИО19 сообщил суду, что в начале января 2013 года в ходе беседы Сотников признался, что это он ударил ножом ФИО37. По этому поводу ФИО19 составил протокол явки Сотникова с повинной.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с документальными доказательствами по делу, исследованными судом в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия от 01 января 2013 года и от 14 января 2013 года (т. 1 л.д. л.д. 36-42, 132-140); протоколом явки с повинной Сотникова, где он собственноручно изложил суть совершенного им преступления, о том, что после конфликта он причинил ножевое ранение живота ФИО37, в результате которого последний скончался (т. 1 л.д. 58); актом добровольной выдачи Сотниковым одежды, в которой он был доставлен в отдел полиции от 01 января 2013 года (т. 1 л.д. 54); протоколом выемки одежды Сотникова (т. 1 л.д. 107-109); протоколом выемки в гардеробе МБУЗ "ТЦРБ" одежды ФИО8 (т. 1 л.д. 112-114); протоколом выемки у судебно- медицинского эксперта ФИО20 образцов крови и ногтевых срезов с обоих пальцев рук ФИО8 (т.1 л.д. 101-103); заключением судебно-медицинской экспертизы N 02-Э от 06 февраля 2013 года, согласно которому смерть ФИО8 наступила 01 января 2013 года в 15 часов 10 минут в результате одиночного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, которое осложнилось развитием обильной кровопотери с проявлением в виде геморрагического шока. Вышеуказанное телесное повреждение возникло прижизненно, в результате однократного воздействия острого предмета, состоит в прямой причинной связи со смертью, могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, являлось опасным для жизни человека в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 47-57); заключением судебно-медицинской экспертизы N 4 от 17 января 2013 года, согласно которой у Сотникова имелись телесные повреждения, в виде 1 кровоподтека в параорбитальной области слева, 2 кровоподтеков на правом предплечье, отека мягких тканей в левой скуловой области, 1 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, 1 ссадины в области основной фаланги 4 пальца правой кисти, 1 ссадины в области основания 2 пальца левой кисти. Данные повреждения могли возникнуть в результате неоднократного (не менее 7) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего постановления. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты трудоспособности (т.2 л.д. 5-7), а также протоколами очных ставок между свидетелем ФИО59 и Сотниковым, между свидетелем ФИО46 и Сотниковым и между ФИО32 и Сотниковым.

Показания потерпевшей и допрошенных свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства стабильны, последовательны, не противоречивы, соответствуют показаниям друг друга, согласуются между собой и с вышеприведенными материалами дела.

Суд обоснованно признал не достоверными показания Сотникова, данные им в ходе судебного заседания, и расценил их как способ защиты, взяв в основу показания Сотникова, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные им в ходе судебного разбирательства показания противоречат материалам дела, в том числе показаниям свидетелей ФИО61, о том, что к моменту нанесения Сотниковым удара ножом ФИО37 конфликт был исчерпан, и какой-либо угрозы для жизни и здоровья Сотникова не было. С чем судебная коллегия соглашается.

Показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют показаниям свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, и других следственных действий.

Как видно из материалов дела, показания осужденного в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос осужденного проводился с участием адвоката, каких-либо замечаний по окончании указанного следственного действия от осужденного и его адвоката не поступало.

Тщательный анализ и оценка имеющихся в деле доказательств позволили суду правильно квалифицировать действия Сотникова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований ставить под сомнение юридическую оценку действий Сотникова у судебной коллегии не имеется.

Согласно положениям ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Сотникова отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку в момент нанесения Сотниковым удара ножом ФИО37, от которого последний скончался, ФИО37 какой-либо угрозы для Сотникова не представлял, нанесение удара ножом было вызвано злостью Сотникова в связи с предшествующим конфликтом, который к моменту нанесения Сотниковым удара ножом ФИО37 был окончен; со стороны ФИО29 каких-либо угроз причинения вреда жизни или здоровью Сотникова не было.

Об умысле Сотникова на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит полностью необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Фахрутдиновой Т.Б., в том числе об отсутствии в действиях Сотникова уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Фахрутдиновой Т.Б., что суд в своем решении не дал оценки доводам защиты о том, что Сотников действовал в пределах необходимой обороны, а так же доводам о том, что действия Сотникова подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ, что опровергается материалами дела, а также решением суда, где всем доводам защиты, приведенным в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, убедительными и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы характеризующие данные о личности Сотникова. На основании соответствующего заключения экспертизы, Сотников обоснованно признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сотникова, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях Сотникова рецидива преступлений.

Судебная коллегия находит, что наказание Сотникову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории инкриминированного осужденному преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Соглашаясь с назначенным Сотникову наказанием, судебная коллегия полагает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких данных оснований к отмене или изменению приговора не имеется. Поэтому апелляционная жалоба защитника-адвоката удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывание наказания осужденному, назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года в отношении Сотникова ФИО67 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фахрутдиновой Т.Б. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: